113年度重訴字第933號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  劉冠甫  

            林雅晴  

被      告  鴻上汽車有限公司

兼  法  定

代  理  人  游鴻達  

被      告  李睿健  

共      同

訴訟代理人  黃世禾  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸佰壹拾肆萬參仟柒佰捌拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、本件依兩造所簽訂之授信總約定書第17條、連帶保證書第3條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14、39頁），是本院就本件有管轄權。

二、原告主張：被告鴻上汽車有限公司（下稱鴻上公司）邀同被告游鴻達、李睿健為連帶保證人，於民國113年5月22日向原告借款新臺幣（下同）800萬元，借款動用期間為同月23日起至115年11月23日止，利息按原告1個月定儲利率指數加計年利率1.9%機動計息（目前為3.62%），並自借款日起，每月為1期，按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。鴻上公司於113年6月23日以後應付之本息均未繳納，分別尚欠借款本金122萬8,757元、491萬5,028元及其利息、違約金未清償。依授信總約定書壹、共通條款第5條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，游鴻達、李睿健應與鴻上公司連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金，及其利息、違約金等語，聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：本件借貸是事實，對原告本件請求無意見，但因資金問題無法還款等語，資為抗辯。

四、經查，原告主張上開事實，業據提出授信總約定書、授信條件通知暨確認書、連帶保證書、聲明書、動用申請書、歷史放款利率查詢、交易記錄等件影本為證（見本院卷第11至49頁），其主張與上開證物核屬相符，且為被告所不爭執（見本院卷第82頁），堪認原告之主張為真實。至被告雖辯稱：鴻上公司之前發生火災目前尚在處理，因資金問題無法還款等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，其所辯自不足採。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　  民事第四庭　審判長法　官　溫祖明 

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳正昇

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  廖哲緯 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫　

附表 請求金額（元：新臺幣／年：民國）