臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度金字第159號
原 告 柯明輝
被 告 臺灣金隆科技股份有限公司
法定代理人
即 清算人 曾明祥
張勝二
川晟投資有限公司（經命令解散）
上 一 人
法定代理人 張淑芬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由曾明祥、張勝二、川晟投資有限公司為被告臺灣金隆科
技股份有限公司法定代理人之承受訴訟人，並續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止，民事訴訟法第170 條定有明文。復按第16
8 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，
應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事
人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴
訟，民事訴訟法第175 條、第178 條亦有明文。次按公司開
始營業後自行停止營業6 個月以上，主管機關得依職權或利
害關係人之申請，命令解散之；解散之公司除因合併、分割
或破產而解散外，應行清算，於清算範圍內，視為尚未解散
，公司法第10條第2 項、第24條、第25條分別定有明文。另
有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關
之規定；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3
條之規定；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應
行清算；公司之清算，以全體股東為清算人，公司法第113
條、第26條之1 、第24條、第79條亦有明文。又公司之清算
人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，同有公司法第8
條第2 項規定在案。
二、本件被告臺灣金隆科技股份有限公司（下逕稱被告）固經原
告於本件訴訟繫屬中之民國114 年10月3 日撤回訴訟，惟伊
前因有自行停業六個月以上情事，業遭桃園市政府以114 年
5 月23日府經商行字第11491204500 號函依公司法第10條第
2 款規定命令解散乙節，有該案函文附卷可稽，是被告應行
清算程序，揆諸首開規定，自是日起原告對被告此部分訴訟
程序亦已停止；惟因伊章程尚乏清算人規定，伊股東會也未
選任清算人，是應以全體董事即曾明祥、川晟投資有限公司
（下稱川晟公司）與張勝二任清算人，並因兩造迄未聲明承
受訴訟，茲依首揭規定，由本院依職權裁定命曾明祥、張勝
二、川晟公司為被告法定代理人之承受訴訟人，並續為訴訟
行為。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
民事第一庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 李心怡