114年度勞補字第118號

原      告  葉桐軒  

            吳慶文  

            林東柏  

            王仲榮  

被      告  高畫質股份有限公司

法定代理人  蔡聰源  

上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

原告葉桐軒應於收受本裁定後5日內，繳納第一審訴訟費用新臺幣673元，逾期未繳，即駁回其訴。

原告吳慶文應於收受本裁定後5日內，繳納第一審訴訟費用新臺幣847元，逾期未繳，即駁回其訴。

原告林東柏應於收受本裁定後5日內，繳納第一審訴訟費用新臺幣1,063元，逾期未繳，即駁回其訴。

原告王仲榮應於收受本裁定後5日內，繳納第一審訴訟費用新臺幣2,363元，逾期未繳，即駁回其訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查：

(一)原告葉桐軒請求被告給付113年9月1日至113年9月18日止之工資新臺幣（下同）2萬4,900元、資遣費6萬6,511元、預告工資4萬3,401元，合計13萬4,812元，原應繳納裁判費2,020元，惟上開金額係因請求給付工資、資遣費涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即1,347元（計算式：2,020×2/3＝1,347，小數點以下四捨五入），故原告葉桐軒應繳納第一審裁判費673元（計算式：2,020－1,347＝673）。

(二)原告吳慶文請求被告給付113年9月1日至113年9月18日止工資2萬1,000元、資遣費11萬7,029元、預告工資3萬5,885元，合計17萬3,914元，原應繳納裁判費2,540元，惟上開金額係因請求給付工資、資遣費涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即1,693元（計算式：2,540×2/3＝1,693，小數點以下四捨五入），故原告吳慶文應繳納第一審裁判費847元（計算式：2,540－1,693＝847）。

(三)原告林東柏請求被告給付113年9月1日至113年9月18日止工資2萬7,000元、資遣費15萬1,650元、預告工資4萬4,221元，合計22萬2,871元，原應繳納裁判費3,190元，惟上開金額係因請求給付工資、資遣費涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即2,127元（計算式：3,190×2/3＝2,127，小數點以下四捨五入），故原告林東柏應繳納第一審裁判費1,063元（計算式：3,190－2,127＝1,063）。

(四)原告王仲榮請求被告給付113年9月1日至113年9月18日止工資4萬5,800元、資遣費39萬8,379元、預告工資7萬6,770元，合計52萬0,949元，原應繳納裁判費7,090元，惟上開金額係因請求給付工資、資遣費涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即4,727元（計算式：7,090×2/3＝4,727，小數點以下四捨五入），故原告王仲榮應繳納第一審裁判費2,363元（計算式：7,090－4,727＝2,363）。　　

三、茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限上列原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。　　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 4　　月　　 30 　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　蒲心智  

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴　寧