114年度勞訴字第5號

原      告  張肇文  

訴訟代理人  張偉志律師

被      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪（NG WAI HUNG ANDREW）

訴訟代理人  陳金泉律師

            李瑞敏律師

            黃胤欣律師

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請勞動調解，因調解不成立聲請續行訴訟程序。經查，原告聲明請求：「㈠確認被告將原告降職為信用卡業務專員之職務調動處分無效。㈡確認原告與被告間之僱傭關係存在。㈢被告應自民國113年6月17日起至原告復職之前一日止，按月於每月25日給付原告新臺幣（下同）12萬6,727元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣被告自113年6月17日起至原告復職之前一日止，按月提繳7,902元至原告勞工退休金專戶。」核其聲明第一項非單純基於人格權、身分權有所主張之非財產權訴訟，應屬財產權訴訟，且依原告之主張，其因勝訴可獲得之利益尚無客觀標準得以估算，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1核定為165萬元；聲明第三、四項均係以兩造間僱傭關係存在為前提，與聲明第二項請求確認僱傭關係存在之間，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應認數項標的互相競合，訴訟標的價額應擇其中價額最高之訴之聲明第二項之價額定之。原告自陳於00年0月生，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，訴訟標的價額以兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總數應以5年計算為807萬7,740元【計算式：（12萬6,727元＋7,902元）×12月×5年＝807萬7,740元】。再依民事訴訟法第77條之2第2項規定併算第三項聲明之起訴前利息2,430元（計算式如附表所示，小數點以下四捨五入），本件訴訟標的價額為973萬222元（計算式：165萬元＋807萬7,740元＋2,430元＝973萬170元），原應徵第一審裁判費9萬7,426元，然依勞動事件法第12條第1項規定，本件請求確認僱傭關係存在等得暫免徵收裁判費三分之二，即應先徵收3萬2,475元（計算式：9萬7,426元－9萬7,426元×2/3＝3萬2,475元），扣除原告已繳之調解聲請費3,000元，尚欠2萬9,475元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

中    華    民    國    114   年    1     月    15    日

                  勞動法庭  法  官  呂俐雯

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中    華    民    國    114   年    1     月    15    日

                            書記官  吳芳玉

附表：(民國/新臺幣)