114年度司拍字第366號

聲  請  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

代  理  人  周柏成  

相  對  人  林助信律師（即李政憲之遺產管理人）

關  係  人  優多利流通事業有限公司

特別代理人  林助信律師                   

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲

　　請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條

　　之17、第873條定有明文。次按，聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定

　　，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號裁定參照

　　）。

二、本件聲請意旨略以：第三人李政憲於民國113年10月23日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其與關係人對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）240萬元之最高限額抵押權

　　，經登記在案。嗣關係人於同年月28日起邀同第三人李政憲為連帶保證人，向聲請人借用共計200萬元，均約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎關係人於同年11月28日起，即未能履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠200萬元本息及違約金未獲清償。又第三人李政憲於同年月24日死亡，經鈞院選任相對人為遺產管理人，惟不影響

　　抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。　

三、查聲請人上開聲請，業據提出貸款申請書、貸款約定書、授信綜合額度契約暨總約定書、還款交易明細、最近繳息日查詢資料、家事事件公告查詢結果、土地及建物登記謄本、抵押權設定契約書、他項權利證明書、陳明債權狀、回執及郵局掛號郵件查詢等件影本為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人及關係人就本件陳述意見，渠等陳述略以：「惟依建物及土地登記謄本上記載，擔保債權確定期日為143年10月21日，顯見系爭借款本金債權尚未確定。再者，前揭謄本雖記載清償日期：『依照各個債務契約所約定之清償日期』，然而聲請人並未指出本件債務清償日究竟係如何屆期，且清償日期為何，完全未見聲請人任何隻字提及？且被繼承人李政憲死亡，是否即為借款清償期屆期之事由？然而

　　，借款人優多利公司當時並未受有解散或清算之情，聲請人又有無進行催告，又係向何人催告。再查，被繼承人李政憲死亡之時，若如聲請人聲請狀所載，則死亡當時並未清償期屆至，並未構成違約，且優多利公司為法人，若股東僅有一人即李政憲，則此時呈現優多利公司為無人代表之狀態，則本件相對人、關係人究係如何因何種借款契約所載條款而構成違約，尚有未明，實難據以論斷清償期已屆至，而可聲請拍賣」云云。惟抵押權人聲請法院准許拍賣抵押物之裁定屬非訟事件，採形式審查，本件聲請人就已依法登記之抵押權

　　，既已提出形式外觀完備之債權證明文件，證明抵押債權存在且其清償期業已屆至，本件聲請即應予准許。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條第1項、第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，

　　並繳納抗告費1,500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處

　　。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭

　　執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於

　　本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認

　　之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2

　　項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　司法事務官　林政宏