114年度司票字第19531號

聲  請  人  利豪印刷事業有限公司

法定代理人  任志強  

上列聲請人與相對人皇喜食品有限公司、美晶食品有限公司間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：

聲請人對相對人皇喜食品有限公司、美晶食品有限公司之聲請駁回。

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人美晶食品有限公司、陳偉豪共同簽發如附表一所示之本票1紙，相對人皇喜食品有限公司、陳偉豪共同簽發如附表二所示之本票2紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定就票面金額及自發票日起依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。

二、按本票應記載左列事項，由發票人簽名；又票據上之簽名，

　　得以蓋章代之，票據法第120條第1項前段、第6條定有明文

　　。欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，依同法第11

　　條第1項前段規定，其票據無效。是票據之發票行為屬要式

　　行為，簽名為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以

　　蓋章代之，而公司為法人，其對外之法律行為應由有行為能力之自然人代表為之，故票據上發票人欄除公司之印文外，其後尚須有公司代表人之簽名或印文，如票據上發票人欄未蓋有公司章，不能認發票行為已完成而發生效力，此屬形式上審查之範圍。經查，如附表一所示之本票1紙，發票人欄共有2個欄位，第1個欄位書寫「美晶食品有限公司」，第2個欄位係陳偉豪之簽名，該簽名應係陳偉豪為發票人之簽名，而聲請人所指發票人美晶食品有限公司，縱於發票人欄位蓋有公司印章，惟法定代理人陳偉豪之印文，並未緊臨公司章，而有相當之距離，形式上堪認陳偉豪係就其自己名義為發票人部分再為之用印；如附表二之本票2紙，聲請人所指發票人皇喜食品有限公司，於發票人欄位僅係以書寫方式呈現，並未蓋公司大小章，自無從認定相對人皇喜食品有限公司已合法為發票行為，故聲請人對於上開二公司之聲請，均應駁回，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　28　　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　林夢雯