114年度家聲字第69號

聲  請  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯

非訟代理人  吳昶毅

上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：

一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可；卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為，民事訴訟法第242條第1、2、3項定有明文。依家事事件法第51條規定，家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第455號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人主張：債務人甲○○向聲請人申請信用卡使用，因借款迄今尚未清償，為瞭解債務人甲○○收養情形，以利後續對債務人甲○○求償，爰依民事訴訟法第242條第2項規定，聲請閱覽、抄錄、影印他造當事人所提證物等語，僅提出本院債權憑證影本、司法院法學資料檢索系統本院105年度家聲抗字第37號民事裁定列印資料為證。然觀諸該裁定，可知債務人甲○○與第三人林許文對於本院105年3月29日104年度養聲字第253號駁回渠等聲請認可收養之裁定不服，提起抗告，經本院以105年度家聲抗字第37號裁定廢棄，並認可渠等間之收養，堪認聲請人既非上開認可收養事件之當事人，就該事件卷內文書亦非有公法上或私法上之利害關係，而僅具有經濟上或其他事實上之利害關係；況且，聲請人前以相同主張及債權憑證，向本院聲請閱覽104年度養聲字第253號聲請認可收養事件卷宗，業經本院於114年7月31日以114年度家聲字第68號裁定聲請駁回，有該裁定在卷可考。據上，本件聲請人既非上開認可收養事件之當事人，復未釋明就該事件有何法律上之利害關係，亦未提出本案當事人同意閱覽卷宗之證明。從而，依首揭規定及說明，聲請人本件聲請閱覽、抄錄、影印他造當事人所提證物，於法尚有未合，不應准許，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官  周玉琦