114年度抗字第390號

抗  告  人  葉銘華  

相  對  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

上列當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年6月4日本院114年度司拍字第63號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、抗告意旨略以：抗告人已有聯繫相對人會盡快償還債務， 抗告人前向地下錢莊借貸，每天每月都要繳付高額利息，且抗告人為身心障礙者，身心已不堪負荷，懇請暫緩執行，爰提起本件抗告等語。

二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。上開規定，於最高限額抵押權準用之，亦為民法第881條之17所明定。且聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。法院僅就其提出證明有抵押權存在之證據為形式上之審查，故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號、94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。

三、經查，本件相對人主張抗告人於民國111年2月14日以其所有如原裁定附表所示之不動產，為擔保其對相對人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務之清償，設定新臺幣（下同）1,085萬元及896萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），經登記在案。復抗告人於111年2月11日向相對人借款1,650萬元，約定分期攤還，如未依約履行，全部債務視為到期。詎相對人未依約履行，依約應清償全部積欠債務本金1,581萬1,290元及約定利息違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並於原審提出抵押權設定契約書及其他約定事項、他項權利證明書、貸款契約書、授信明細查詢、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、催告函及掛號回執、土地及建物登記謄本等件(審卷第13-63頁)為證。而抗告人對其有向相對人借款、設定系爭抵押權，以及未依期繳付利息等節均未爭執，是原審為形式上審查後，准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法即無不合。抗告人雖以上詞抗告，惟如何清償、是否延期清償等節，應屬實體上之爭執，按諸前揭說明，自應另循訴訟程序以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，原裁定為抵押物准予拍賣之裁定，經核並無不當，抗告意旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官　姜悌文

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱漢寶

　　　　　　　　　　　　　　　　　　  

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　熊志強

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡斐雯