114年度抗字第492號

抗  告  人  張素真  

相  對  人  第一國際資融股份有限公司

法定代理人  陳毅築  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月15日本院司法事務官所為114年度司票字第18918號裁定提起抗告，本院裁定如下：

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），詎相對人於到期日後經提示後未獲兌現，爰依票據法第123條規定，聲請法院裁定就其中之新臺幣（下同）65,802元，及自民國114年5月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，准予強制執行等語。

二、抗告意旨略以：抗告人雖於民國113年3月19日向相對人申請購物分期付款11萬元，並簽立購物分期付款申請暨約定書，惟相對人扣除手續費後，僅撥款93,270元至抗告人帳戶，抗告人未收受系爭本票之票面金額，亦未簽立系爭本票，相對人復未曾為付款之提示，相對人自不得對抗告人行使追索權，原審裁定准予系爭本票強制執行，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審司法事務官於114年8月15日以114年度司票字第18918號裁定准予就抗告人簽發之系爭本票，其中之65,802元及自114年5月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。

四、按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用第95條規定甚明。又「本件本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人（即再抗告人）聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。相對人…如主張再抗告人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責」，此有最高法院84年度台抗第22號裁定可資參照。

五、抗告人雖辯以相對人未為付款之提示云云，惟系爭本票明載「此本票免除作成拒絕證書」，有系爭本票存卷可按（見原審卷第8頁），依前開說明，相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，如抗告人抗辯相對人未為付款提示，自應由抗告人負舉證責任。抗告人未依法舉證以實其說，由系爭本票形式觀之，亦已具備本票之法定記載事項，則原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而對抗告人為准予強制執行之裁定，自無違誤。至抗告人主張其未簽發系爭本票、未收受系爭本票票面金額云云，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　蔡政哲 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佳樺

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍于涵