臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第517號
抗 告 人 沈威鴻
上列抗告人因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年7月29日本院司法事務官所為114年度司票字第16762號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告人應於本裁定送達後五日內，補正相對人之正確名稱，逾期未補正，即駁回抗告。
二、抗告人應於本裁定送達後五日內，補正抗告理由，逾期未補正，本院即依卷內資料及兩造主張之意旨逕為裁判。
理 由
一、按抗告應向為裁定之原法院提出抗告狀，或以言詞為之，非訟事件法第43條第1項定有明文；又按提起上訴，應以上訴狀表明當事人及法定代理人，提出於原第一審法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第441條第1項第1款、第116條第1項第1款、第2款亦有明文，該等規定依同法第495條之1第1項、非訟事件法第46條規定，為非訟事件之抗告所準用，此為提起抗告必備之程式。再按提起抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項即明，該等規定亦為非訟事件法46條所準用。復按提起抗告，應表明抗告理由；抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定相當期間命抗告人提出理由書；當事人未依提出抗告理由書或未依前項規定說明者，法院得準用第447條之規定，或於裁定時依全辯論意旨斟酌之，此觀民事訴訟法第488條第3項、第495條之1第1項準用第444條之1第1項、第5項即明。而上開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件準用之。
二、經查：
㈠本件抗告人於民國114年8月8日具狀對本院114年度司票字第16762號裁定（下稱原裁定）提起抗告，惟其書狀中所載之相對人為江奕葶，並非原裁定之聲請人，顯不合法定抗告程式，應予補正。茲依上開規定，限抗告人於收受本裁定後5日內補正如主文第一項所示事項，逾期未補正即駁回抗告。
㈡再者，抗告人提出抗告，然其抗告狀內未依上開規定表明抗告理由，茲依上開規定，限抗告人於收受本裁定送達後5日內補正如主文第二項所示事項。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 蘇嘉豐
法 官 陳姿妤
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 宇美璇