114年度抗字第568號

抗  告  人  勇樂陞有限公司

法定代理人  林岳陞  

相  對  人  林志明  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國114年10月1日所為114年度司票字第22208號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按執票人應於到期日或其後2日內，為付款之提示；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；有左列情形之一者，雖在到期日前，執票人亦得行使前項權利：一、匯票不獲承兌時。二、付款人或承兌人死亡、逃避或其他原因無從為承兌或付款提示時。三、付款人或承兌人受破產宣告時，票據法第69條第1項、第85條第1項及第2項分別定有明文。前開規定依同法第124條，於本票準用之。再按本票發票人因其他原因，致無從為付款之提示時，依票據法第124條準用同法第85條第2項第2款規定，於付款人死亡、逃避或其他原因無從為付款提示時，例外准許執票人於到期日前亦得行使追索權。申言之，本票為提示證券，原則上執票人行使票據權利，須現實出示票據原本，提示請求付款，例外於本票發票人死亡、逃避或其他原因無從為承兌或付款提示之等情事時，執票人方可毋庸提示逕行使追索權，而所謂逃避或其他原因，應解為如心神喪失、經禁治產宣告、或因犯罪在監押等事由。

二、本件抗告人聲請及抗告意旨略以：伊執有相對人於民國114年8月22日簽發票面金額新臺幣（下同）1億9908萬元，付款地在臺北市中山區，利息按週年利率5%計算，並無免除作成拒絕證書，到期日未載之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於114年9月16日經提示後未獲付款，聲請裁定就上開金額及依約定利率計算之利息准許強制執行等語。惟伊已提出符合票據法第120條規定之有效系爭本票，亦提出由本院所屬民間公證人陳李聰於114年9月18日作成之拒絕證書（下稱系爭拒絕證書）到院，是以系爭拒絕證書明確記載伊引導公證人陳李聰於114年9月16日下午4時至票載付款地，並向該處所辦公人員出示系爭本票表達請見相對人之意，然於同日下午5時未獲接見，足見伊已於114年9月16日對相對人為系爭本票之付款提示，業已符合票據法第85條之要件，自得依票據法第123條之規定行使追索權。詎原審竟以伊形式上未就系爭本票為付款之提示，駁回伊之聲請，為此提起抗告。並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡上開廢棄部分，相對人簽發之系爭本票所載票面金額1億9908萬元，及自114年8月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，准予強制執行。

三、經查，抗告人持有相對人於114年8月22日簽發票面金額1億9908萬元，付款地在臺北市中山區，利息按週年利率5%計算，到期日未載之系爭本票，而系爭本票並無免除作成拒絕證書乙節，有抗告人所提出之系爭本票為證（見本院卷第22頁），堪信為真。抗告人主張其已提出依票據法第106條、第107條規定作成之系爭拒絕證書，依形式觀之應可認抗告人已為付款之提示，其得依票據法第123條規定行使追索權，就系爭本票聲請強制執行，查：

　㈠抗告人固提出系爭拒絕證書，惟其記載內容為「被拒絕者（按即抗告人，下同）引導本公證人於民國114年9月16日下午4時許至票載付款地（臺北市○○區○○○路0段000號6樓），並向該處所辦公人員出示本票表達請見拒絕者（按即相對人，下同）之意，然於同日下午5時許未獲接見」（見本院卷第19頁），可認抗告人執系爭本票至付款地並未會晤相對人，其提出系爭本票請求付款之意思表示並未到達相對人，顯未完成系爭本票提示之程序。

　㈡再系爭拒絕證書僅記載「未獲接見」，然未獲接見之原因多端，依抗告人所陳並未該當票據法第85條第2項例外於本票發票人死亡、逃避或其他原因無從為承兌或付款提示等要件，是抗告人主張可例外於未為付款提示前即逕行使追索權即難採憑。至抗告人所舉其他相關實務裁判，其基礎事實未盡相同，無從比附援引。

五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第五庭  審判長法　官　匡　偉

　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　蔡牧容

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何佳蓉

以上正本係照原本作成。

本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淯琳