臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第109號
聲 請 人
即 債務人 陳宏瑋
代 理 人 賴鴻齊律師（法律扶助）
相 對 人
即 債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 吳金誠
上列當事人間消債職權免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人陳宏瑋應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序；債務人有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第 133條及第134條、第135條分別定有明文。又消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之
債務原則上採免責主義（消債條例第1條、第132條立法目的
參照）。
二、經查，債務人前因有不能清償債務情事，於民國112年11月2日向本院聲請清算，經本院以114年度消債清字第34號裁定自114年3月6日下午4時起開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序。嗣由本院司法事務官以113年度司執消債清字第29號進行清算程序，嗣因債務人無具分配價值之財產，經本院司法事務官於114年7月28日裁定本件清算程序終止，業經本院核閱上開清算事件卷宗查明屬實。
三、經本院依職權通知全體債權人及債務人就債務人免責與否表示意見，並指定期日進行調查，除債務人具狀及到庭外，債權人第一商業銀行股份有限公司陳述意見如下：不同意免責，請依職權調查債務人是否薪資所得、執行業務所得或其他固定收入，及債務人有無消債條例第133條、第134條之不免責事由等語。
四、經查：
㈠債務人無消債條例第133條所定不免責事由：
查債務人主張其自114年3月6日裁定開始清算後，仍從事插畫工作，並掛職於佳慶文化事業有限公司享有基本勞健保，由3位姑姑輪流給予其每月新臺幣（下同）2萬元等情，此有債務人陳報狀、收入切結書、債務人心路歷程及創作分享資料在卷可稽（本院卷第61至62頁、第89至94頁、消債清卷第69頁）。復查債務人並無其他收入，亦無領取其他各項給付、津貼、補助等情，有債務人111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院依職權查詢及函詢結果在卷可稽（本院卷第65至69頁、第35至48頁、第51至52頁、第59頁）。又債務人主張現居於臺北市中正區，每月必要生活費以臺北市每人每月最低生活費之1.2倍計算（本院卷第62頁），參酌臺北市114年度、115年度每人每月最低生活費之1.2倍分別為24,455元、24,893元，是債務人自裁定開始清算程序後，每月雖有固定收入2萬元，然扣除前開每月必要生活費用後，已無餘額，核與消債條例第133條前段規定應為不免責裁定之要件不符，自不得依該規定為不免責之裁定。
㈡債務人無消債條例第134條所定不免責事由：
本院依職權調閱債務人之入出境資料，債務人於聲請清算前2年間均無出境紀錄，此有其入出境資訊連結作業查詢結果在卷可稽（本院卷第49頁）。是本院依職權就現有事證予以調查審酌之結果，查無債務人有消債條例第134條各款應為不免責裁定之事由，自不得依此規定裁定不免責。
五、綜上所述，本件債務人經法院為終止清算程序之裁定確定，且查無消債條例第134條各款所列之不免責事由，復不符合同條例第133條所定之情形，依同條例第132條之規定，自應裁定債務人免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃啓銓