臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度聲字第65號
聲 請 人 洪春美
相 對 人 楊黎蘭
沈若蘭
黃桂英
張玄琦
劉昌鑫
沈奕均
林明憲
許䕒心
黃家瀅
許孟婷
黃浩偉
林慧萍
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹仟參佰捌拾萬元後，本院一百一十四年度
司執字第一二五八號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院
一百一十三年度重訴字第九七六號確認債權不存在等事件裁判確
定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發票
人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，此
觀強制執行法第18條第1 項、非訟事件法第195 條第3 項甚
明。又法院依前述規定酌定擔保金額而准許停止強制執行之
裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行不當可能遭受損
害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時
受償或利用該標的物所受之損害額定之，而非以標的物之價
值或其債權額為依據（最高法院113 年度台抗字第713 號、
109 年度台抗字第706 號裁定要旨可資參照）。復法院以裁
定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如
何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人
因停止強制執行不當所應受之損害為衡量之標準，即非當事
人所可任意指摘（最高法院112 年度台抗字第788 號、112
年度台簡抗字第258 號、113 年度台抗字第172 號裁定要旨
參照）。
二、聲請意旨略以：本件相對人前執本院113 年度司票字第1861
0 號民事裁定為執行名義，向本院聲請強制執行，惟聲請人
係遭或含本件相對人在內之詐騙集團詐騙，方於民國113 年
3 月25日簽立上開裁定准許之票面金額新臺幣（下同）500
萬元、1,500 萬元，付款地、到期日均未載，利息均按年息
16% 計算，且均免除作成拒絕證書之本票2 紙（下稱系爭本
票) 。其前已於113 年5 月16日向本院提起確認債權不存在
等之訴，復於該案審理中追加確認系爭本票債權不存在、撤
銷系爭本票法律行為等訴訟，爰依非訟事件法第195 條、強
制執行法第18條第2 項，聲請裁定停止強制執行等語。
三、經查：
㈠本件相對人前於113 年12月26日持本院同年7 月24日113 年
度司票字第18610 號本票裁定為執行名義，聲請強制執行聲
請人所有之財產，現由本院114 年度司執字第1258號給付票
款強制執行事件受理在案；另聲請人主張伊遭詐騙才簽發系
爭本票，已向本院提起確認債權不存在等之訴、追加確認系
爭本票債權不存在、撤銷系爭本票法律行為等訴訟，現由本
院113 年度重訴字第976 號審理等情，有系爭本票、本院11
3 年度司票字第18610 號民事裁定、民事追加起訴狀影本在
卷可稽，並經調取本案訴訟卷宗、114 年度司執字第1258號
執行卷宗核閱無訛，本案訴訟事件既仍於本院審理中，聲請
人為停止執行之聲請，於法自無不合。
㈡又聲請人聲請執行之債權額為1,500 萬元，顯逾150 萬元，
乃得上訴第三審之案件；參考各級法院辦案期限實施要點第
2 條規定，第一、二、三審通常程序審判案件辦案期限各為
2 年、2 年6 個月、1 年6 個月，共計6 年，加上裁判送達
、上訴、分案等期間約為6 年6 月，另因本案訴訟早於113
年5 月16日即繫屬於本院，至聲請人114 年2 月5 日為本件
聲請之際間隔約9 月，扣除後以5 年9 月計算，衡酌本件相
對人依系爭本票之法律關係，尚得向聲請人請求按年息16%
計算之利息，以此估算本件獲准停止執行後致相對人執行延
宕期間未能即時受償所受之利息損害為1,380 萬元（計算式
：15,000,000× 16% × ｛5 ＋9/12｝＝13,800,000），爰命
聲請人以1,380 萬元供擔保後，於本院113 年度重訴字第97
6 號確認債權不存在等事件判決確定、和解或撤回起訴前，
暫予停止前開強制執行程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 李心怡