114年度補字第198號

原      告  張氏泉  

訴訟代理人  劉耀文律師

被      告  鄭品瑜  

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項前段、第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。查本件原告起訴請求為㈠被告應將臺北市○○區○○路000巷00號4樓之建物（下稱系爭房屋）騰空並遷讓返還予原告，並㈡應自民國113年9月8日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）4萬3,340元。揆諸前揭規定及說明，第㈠項請求之訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，審酌系爭房屋係於81年3月9日建築完成，主要建材為鋼筋混凝土造，為7層建物中之第4層，總面積為116.23平方公尺【計算式：層次面積72.73平方公尺+陽臺面積10.42平方公尺+(共有部分面積5,662.81平方公尺×105/17973)≒116.23平方公尺】，有原告所提出之建物登記第一類謄本附卷可稽，則依臺北市政府地政局網站建築物價額試算表格，系爭房屋於113年11月起訴時之客觀市場交易價額為294萬2,829元，有前開建築物價額試算結果資料在卷可憑（見本院卷第61頁）。而第㈡項請求當中屬於「以一訴附帶請求其起訴『前』」，即113年9月8日原告催告被告返還系爭房屋後之日起，至本件起訴前一日即同年11月6日止，計59天期間相當於租金之不當得利為8萬5,235元【計算式：依原告主張之計算基準4萬3,340元÷30天×59天＝8萬5,235元，元以下四捨五入】，此數額應依民事訴訟法第77條之2第1項規定，與上開294萬2,829元併算入本件訴訟標的價額；至第㈡項其他請求給付之數額（即請求自113年11月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付4萬3,340元相當於租金之不當得利)，則屬「以一訴附帶請求其起訴『後』之孳息、損害賠償、違約金或費用者」，依上開條項規定不併算其價額。依此，本件訴訟標的價額共計核定為302萬8,064元【計算式：294萬2,829元+8萬5,235元=302萬8,064元】，應徵第一審裁判費3萬997元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。又本件訴訟係於113年11月12日繫屬本院，而「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」（原名「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」）有關加徵裁判費之修正條文係於114年1月1日始生效，是原告僅須依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費，毋庸依「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」加徵裁判費用，附此敘明。

中    華    民    國    114     年    1   月    24    日

                  民事第五庭    法  官  賴淑萍

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。           

中    華    民    國    114     年    1   月    24    日

                                書記官  李昱萱