114年度訴字第1235號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  李侑如  

被      告  鄭禾唯  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣188萬831元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項於原告以新臺幣62萬7,000元為被告供擔保後得假執行；但被告以新臺幣188萬831元為原告預供擔保得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國112年12月6日透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，約定貸款金額為新臺幣（下同）200萬元，貸款期間7年，貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加3.75%機動計算，自原告實際撥款日起，按月繳付本息，並約定被告遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。原告已於112年12月6日撥付上開款項予被告。詎被告僅繳納本息至113年6月6日，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠188萬831元，及如附表所示之利息未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告確實有向原告借款，但因薪資及其他資金之銀行帳戶遭凍結始無法遵期還款，希望可以協商分期還款等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、經查，原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並有線上成立契約、永豐銀行信用貸款申請書（線上申請專用）、信用借款約定書、網路銀行服務條款、放款往來明細查詢表、放款利率查詢等件（見本院卷第33至51頁）為證，堪信為真實。至被告雖辯稱未能遵期還款係因帳戶遭凍結等語，然被告非不能以其他方式如臨櫃繳款之方式清償，故其所辯殊難採認。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。　　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響判決結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡　偉

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林修平

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張庭嘉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡庭復

附表：（新臺幣／民國）