114年度訴字第1573號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  林俊伊  

被      告  宋尚達  

            余少騫  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新台幣伍拾伍萬玖仟玖佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬陸仟元或同面額之111年度甲類第二期中央政府建設公債債券為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾伍萬玖仟玖佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有華南商業銀行貸款契約第19條為憑（見本院卷第22及36頁），故本院就本件清償借款事件自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告宋尚達(下稱宋尚達)於112年3月20日，邀同被告余少騫(下稱余少騫，與宋尚達二人合稱被告)為連帶保證人，與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約及增補條款約定書(下稱增系爭補契約)，分別向原告借款新臺幣(下同)72萬及8萬元，並以匯入被告指定帳戶方式交付借款，利息依系爭增補契約之約定，按中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率加碼週年利率0.575％計算，並約定自借款日起，按月平均攤還本息，倘遲延還本，本金自到期日起，原告得依上開利率計算遲延利息，又逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。詎被告自113年12月起即未依約繳納帳款，經催告後仍未置理，依約已喪失期限利益，所欠債務視為全部到期，尚欠款559,988元及如附表所示之利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、放款交易明細查詢單、定儲利率表、放款交易明細表、存款往來明細表暨對帳單等件影本為證(見本院卷第17至46、49、93至101頁)，核屬相符。又被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。

(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。本件宋尚達向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，宋尚達自應負清償責任。至余少騫既為上開債務之連帶保證人，則依前揭規定，原告請求余少騫連帶負清償責任，自屬有據。

(三)綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，併依職權酌定相當之擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　杜慧玲

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉愷茹