114年度訴字第2076號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  林易   

被      告  沐林國際貿易有限公司

兼  

法定代理人  蔡沐林  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告如附表所示之請求金額、利息及違約金。

訴訟費用新臺幣19,635元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息5％計算之利息。

壹、程序部分：

一、本件依兩造間簽訂之授信約定書第20條約定（見本院卷第18、22頁），合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、原告之法定代理人原為李國忠，嗣於本件訴訟繫屬中變更為李嘉祥，李嘉祥並具狀聲明承受訴訟，此有民事聲明承受訴訟狀及財政部函在卷可稽（見本院卷第87至92頁），核與民事訴訟法第175條、第176條規定相符，應予准許。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠沐林國際貿易有限公司（下稱沐林公司）於民國112年7月10日邀同蔡沐林為連帶保證人，與原告簽立協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書（下稱貸款契約書），向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立借據、契據條款變更契約，約定借款期間自112年7月11日起至117年7月11日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（現為1.72%）加0.5%機動計息（現合計為2.22%），並自實際撥款日起依年金法按月攤還本息。倘遲延還本或付息，並應自償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%、逾期超過6個月部分，按約定利率20%計算違約金。

　㈢詎沐林公司就上開2筆借款均自113年12月起即未依約繳款，依約債務視為全部到期，原告得將約定利率視為不再機動調整，以請求時之利率計算全部遲延利息及違約金，原告並先依抵銷約定於114年3月5日抵銷借款人即沐林公司及蔡沐林之存款1,113元後，迄今沐林公司尚欠如附表所示之請求金額、利息及違約金未清償。蔡沐林為連帶保證人，自應就沐林公司對原告所欠之款項負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。　

二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出授信約定書2份、貸款契約書、契據條款變更契約、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、原告松江分行114年1月8日松江字第1148000115號、114年2月17日第0000000000號暨中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第15至61頁），堪信為真實。沐林公司於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，蔡沐林擔任沐林公司之連帶保證人，依上說明，自應與沐林公司就前揭債務負連帶給付責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之請求金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用1萬9,635元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬

附表：（民國；新臺幣/元）