臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第209號
原 告 邱晉毅
訴訟代理人 林明忠律師
歐苡均律師
被 告 宏永建設股份有限公司
法定代理人 謝旺錦
訴訟代理人 莊志成律師
被 告 中隆科技股份有限公司
法定代理人 廖乾宏
訴訟代理人 董文琪
上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國114年10月28日下午3時10分，在本院第24法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件於民國114年9月1日言詞辯論終結後，就是否酌減違約金部分，尚待函詢第三人以釐清事實，因認本件有再開辯論之必要。
三、原告應於114年9月26日前，補正下列事項，並將繕本逕送對造：
㈠、本件兩造就附表所示契約之合法送達、違約金之酌減有所爭執，兩造有無調解意願？如有，請提出具體調解方案。
㈡、有無其他聲請調查之證據？
四、被告應於114年9月26日前，補正下列事項，並將繕本逕送對造：
㈠、關於是否酌減違約金部分，附表所示房地有無確實委託摩根廣告股份有限公司（下稱摩根公司）行銷、廣告企劃？
㈡、又針對附表所示房地之銷售，被告有無實際支出費用予摩根公司？如有，給付之證明？
㈢、本件兩造就附表所示契約之合法送達、違約金之酌減有所爭執，兩造有無調解意願？如有，請提出具體調解方案。
㈣、有無其他聲請調查之證據？
五、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 簡 如
附表：
| | | | | |
| | | | A5棟12樓房屋（含地下2層第117、118號停車位，新北市○○區○○路0段000號12樓） | |
| | | | A5棟14樓房屋（含地下3層32、33號停車位，新北市○○區○○路0段000號14樓） | |
| | | | A1棟18樓房屋（含地下2層125、126號停車位，新北市○○區○○路0段000號18樓） | |
| | | | A2棟18樓房屋（含地下2層127號停車位，新北市○○區○○路0段000○0號18樓） | |
| | | | A3棟13樓房屋（含地下2層115、121號停車位，新北市○○區○○路0段000○0號13樓） | |
| | | | A5棟13樓房屋（含地下2層114、116號停車位，新北市○○區○○路0段000號13樓） | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |