114年度訴字第2952號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  陳慕勤  

            王璽睿  

被      告  黃雨煙  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬參仟零捌拾伍元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依安信信用卡股份有限公司（下稱安信公司）與被告間所訂信用卡契約第24條，合意以本院為管轄第一審法院，有信用卡契約在卷可稽（見本院卷第46頁），而安信公司於民國95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司），嗣原告與永豐信用卡公司於98年5月31日合併且為存續公司，概括承受永豐信用卡公司對被告之債權乙情，有行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）98年3月27日金管銀（六）字第09700529720號函同意在案（見本院卷第13至14頁）。是原告與永豐信用卡公司合併且為存續公司，概括承受永豐信用卡公司對被告之債權，自應受該合意管轄約款之拘束，揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告於92年9月間向安信公司申請信用卡使用，約定被告領用系爭信用卡後，即得於循環信用額度內，於各特約商店記帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案，但就使用系爭信用卡所生之債務，對銀行負全部給付責任，並應於當期繳款截止日前向銀行全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另給付循環利息。詎被告於99年5月7日繳款新臺幣（下同）1,952元後即未再清償，喪失期限利益，尚積欠59萬3,085元（含本金14萬3,252元、利息44萬9,833元）；又因應銀行法第47條之1規定修正，自104年9月1日起改以年息15%計算利息。復原告與永豐信用卡公司於98年5月31日合併且為存續公司，概括承受永豐信用卡公司對被告之債權，是被告除應給付上開款項外，並應給付如附表所示利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張，業提出經濟部95年9月26日經授商字第09501219870號函、金管會98年3月27日金管銀（六）字第09700529720號函、原告與永豐信用卡公司合併案民眾日報之登載公告、銀行營業執照及公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡卡號及卡別、消費繳款資料表、帳務資料表、信用卡契約、戶籍謄本、金管會104年5月25日金管銀票字第10440002810號函及研商銀行法第47條之1信用卡及現金卡利率上限規定之相關執行事宜會議紀錄、公告「信用卡定型化契約應記載及不得記載事項」等件影本為證（本院卷第11頁至第55頁），核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及其利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為8,000元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蔡政哲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈞婷

附表（時間：民國/幣別：新臺幣）