114年度訴字第3425號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  林詩慧  

            王玨文  

被      告  詠立行銷有限公司

兼

法定代理人  陳冠宇  

被      告  陳雨瑭  

            凃智喬  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告詠立行銷有限公司、陳冠宇、陳雨瑭、凃智喬應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟伍佰柒拾元，及如附表二編號一、二所示之利息、違約金。

二、被告詠立行銷有限公司、陳冠宇、陳雨瑭應連帶給付原告新臺幣伍拾參萬肆仟肆佰玖拾捌元，及如附表二編號三所示之利息、違約金。

三、訴訟費用由被告詠立行銷有限公司、陳冠宇、陳雨瑭連帶負擔，被告凃智喬連帶負擔百分之四十七。

四、本判決第一項於原告以新臺幣壹拾陸萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告詠立行銷有限公司、陳冠宇、陳雨瑭、凃智喬如以新臺幣肆拾捌萬陸仟伍佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第二項於原告以新臺幣壹拾柒萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告詠立行銷有限公司、陳冠宇、陳雨瑭如以新臺幣伍拾參萬肆仟肆佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依原告與被告所簽訂之授信契約書（限此次週轉性支出專用）授信共通條款第19條約定（本院卷第25、41、57頁），兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告詠立行銷有限公司（下稱詠立公司）於民國110年6月29日邀同被告陳雨瑭、凃智喬為連帶保證人、於110年9月24日邀同被告陳雨瑭為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，約定於授信總額度新臺幣（下同）200萬元範圍內，得循環動用。嗣於113年11月22日簽立增補契約暨申請書及增補契約，新增連帶保證人陳冠宇，約定陳冠宇無條件依契約書及「授信動撥請書兼借款憑證」向原告連帶保證立約人上開尚未清償之債務，並如期全數清償。嗣被告詠立公司於110年6月29日陸續向原告申請動用200萬元，各筆借款金額、借款期間、利息及還本付息方式詳如附表一所示，並約定如未依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告詠立公司於113年10月29日後陸續未依約付息，依系爭授信契約書第6條第1款、第7條第1款約定，債務視為全部到期，尚積欠原告1,021,068元及如附表二所示之利息、違約金未清償。而被告陳冠宇、陳雨瑭、凃智喬為被告詠立公司連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出授信契約書（限此次週轉性支出專用）、增補契約、授信動撥申請書兼借款憑證—新臺幣、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢申請單、利率表等件為證（本院卷第21至79頁、第101頁），且被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，請求命被告詠立公司、陳冠宇、陳雨瑭、凃智喬連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，及被告詠立公司、陳冠宇、陳雨瑭連帶給付原告如主文第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　潘英芳

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友

附表一：

附表二：