臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第3676號
原 告 鄭惠娟
訴訟代理人 鄭裕康
被 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 宮文萍
被 告 凱基租賃股份有限公司
法定代理人 許維銘
上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾參萬玖仟玖佰參拾元。
原告應於本裁定送達後三日內，補繳第一審裁判費新臺幣參仟參
佰貳拾元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，應以執行標的物之價
值為度（最高法院113年度台抗字第16號裁定參照）。另提
起民事訴訟應繳納裁判費，為必備之程式；原告之訴有起訴
不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審
判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民
事訴訟法第249條第1項但書第6款亦規定甚明。
二、經查：
(一)原告起訴聲明：⒈被告於本院112年度司執字第188220號強
制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷。⒉被告不得就原告對第三人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）
投保之保險契約及債權為強制執行。
(二)原告上開第1項聲明之訴訟標的為原告之異議權，訴訟標的價額應以原告本於此項異議權，請求排除系爭執行程序所有之利益為準。被告聲請強制執行之債權，計算至原告提起債務人異議之訴前1日之債權總額如附表一所示為新臺幣（下同）22億4468萬1688元，堪認原告如獲勝訴判決，可受排除
執行債權額為22億4468萬1688元之利益。另被告聲請強制執
行原告如附表二所示保險契約之解約金為23萬9930元，業經
本院調取系爭執行事件卷宗查明，並有新光人壽函在該卷宗可稽。因此，系爭執行程序執行標的之價額顯然低於執行債
權額，依前揭說明，本件第1項聲明之訴訟標的價額核定為
23萬9930元。
(三)原告上開第2項聲明之訴訟標的為原告對新光人壽保險契約
之解約金債權如附表二所示為23萬9930元。
(四)綜上，依上開法律規定及裁判意旨，原告主張之數項標的互
相競合，其訴訟標的價額應核定為23萬9930元，應徵第一審
裁判費3,320元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後3 日內補繳，逾期不繳，即駁回
其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 葉佳昕
附表一：（民國/新臺幣）
附表二：（幣別：新臺幣）