114年度訴字第3857號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳銘僑  

訴訟代理人  張靖淳  

被      告  翁育宇  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣101萬5788元。

訴訟費用新臺幣1萬3434元由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書第19條約定為憑（本院卷第10頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國113年4月15日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間為7年，以1個月為1期，前6期借款利率按固定利率2.845%計算、第7期起按伊定儲利率指數加碼週年利率14.4%計算，被告應依年金法按月攤還本息，如遲延還本或付息，應加計逾期第1期400元、第2期500元、第3期600元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告未曾還本付息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠伊本金100萬元、轉呆前即113年4月16日起至同年10月15日止之利息1萬4288元及轉呆前之違約金1,500元，共101萬5788元未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款約定書、授信歸戶查詢作業、客戶往來明細查詢等件為證（本院卷第9至13頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蕭清清

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡沂倢