臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4038號
原 告 楊明輝
被 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡光華
訴訟代理人 莊貽雯
黃聖雯
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於中華民國114年11月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前以臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）92
年度執字第7521號債權憑證（原執行名義：臺南地院91年度
促字第18989號支付命令正本及確定證明書正本；下稱系爭
債權憑證）為執行名義，向本院聲請強制執行伊對第三人凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基公司）之保險契約金錢債權，經本院民事執行處（下稱執行法院）以114年度司執字第73156號給付借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。惟被告對附表編號1至4所示保險契約強制執行，顯與法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則（下稱系爭原則）有違悖，因該等保險契約屬健康險及1年期意外險，符合系爭原則第8點之相關規定，不得終止，爰依強制執行法第14條第2項規定提起本件訴訟等語，並聲明：系爭執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷。
二、被告則以：原告之訴求非屬得依強制執行法第14條提起債務
人異議之訴之事由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2項分別定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與
、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解
除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。所謂妨礙債
權人請求之事由，例如債權人同意延期清償、債務人行使同
時履行抗辯權等。
(二)經查，被告於民國114年2月25日以系爭債權憑證為執行名義
，向本院聲請強制執行原告對凱基公司投保之保險契約金錢債權，經執行法院以系爭執行事件受理後，於同年4月8日核
發扣押命令，扣得附表編號1至7所示保險契約，惟執行法院於同年8月19日，以上開保險契約均屬保險法第123條之1、第129條之1、第132條之1及第135條之4準用第123條之1規定不得作為扣押或強制執行之標的之由，撤銷上開扣押命令，檢還系爭債權憑證予被告，嗣被告再次檢附系爭債權憑證向執行法院陳報附表編號5至7所示保險契約之解約金為美金，且金額高於保險法第123條之1規定之標準後，執行法院復於同年8月21日核發扣押命令，扣得附表編號5至7所示保險契約等情，業據本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛。而原告雖主張附表編號1至4所示保險契約符合系爭原則第8點之相關規定，屬健康險及1年期意外險，不得終止等語，然原告此等主張非實體法上足以排除執行名義執行力之事由，核屬強制執行法第12條第1項聲明異議程序之範疇，自非本件債務人異議之訴所得審酌，況執行法院已撤銷對附表編號1至4所示保險契約之執行，原告亦表示對附表編號5至7所示保險
契約之執行無異議等語（見本院卷第57頁），故原告本件請
求撤銷系爭執行程序，於法無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條第2項規定，提起本件債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行程序，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 葉佳昕
附表：