臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4095號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林俊伊
被 告 余少騫
宋尚達
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告余少騫應給付原告新臺幣446,290元，及自民國114年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，及自民國114年2月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告余少騫及被告宋尚達應連帶給付原告新臺幣506,652元，及自民國114年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，及自民國114年2月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用由被告余少騫百分之45，餘由被告余少騫、被告宋尚達連帶負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣148,763元或同額之中央政府建設公債111年度甲類第2期債票為被告余少騫提供擔保後，得假執行。
五、本判決第二項於原告以新臺幣168,884元或同額之中央政府建設公債111年度甲類第2期債票為被告余少騫或被告宋尚達提供擔保後，得對被告余少騫或被告宋尚達假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告與華南商業銀行股份有限公司(下稱華南銀行)簽訂之華南商業銀行貸款契約第19條約定（本院卷第28、42、56、70頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，原告依上揭契約向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知(本院卷第121、123頁)，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（本院卷第129頁）。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)被告余少騫於民國110年3月26日分別向原告借款新臺幣（下同）95萬、5萬元，並訂立青年創業及啟動金貸款契約及增補條款約定書（核准號碼：0000000000、0000000000）（下稱契約一、契約二），約定利息採機動利率計算，自借款撥付日起，按中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率加週年利率百分之0.575計算。自借款日起，按月平均攤還本息。任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，倘遲延還本，本金自到期日起，依上開利率計算遲延利息，又逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。詎被告余少騫僅攤還本息至114年1月25日，債務視為全部到期，尚有446,290元及自114年1月26日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，及自114年2月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未還，原告自得依契約一、二之約定，請求被告余少騫清償。
(二)被告余少騫於112年3月17日邀同被告宋尚達為連帶保證人，分別向原告借款72萬、8萬元，並訂立青年創業及啟動金貸款契約及增補條款約定書（核准號碼：0000000000、0000000000）（下稱契約三、契約四），約定利息採機動利率計算，自借款撥付日起，按中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率加週年利率百分之0.575計算。自借款日起，按月平均攤還本息。任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，倘遲延還本，本金自到期日起，依上開利率計算遲延利息，又逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。詎被告余少騫僅攤還本息至114年1月16日，債務視為全部到期，尚有506,652元及自114年1月17日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，及自114年2月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未還，原告自得依契約三、四之約定、連帶保證之法律關係，請求被告余少騫、宋尚達連帶清償。
(三)爰聲明：如主文。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項定有明文。又「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」「保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。」同法第739條、第740條亦有規定。而「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」亦為同法第273條第1項所規定。經查，
(一)原告主張上開事實，已提出契約一、二、三、四、資金來源暨用途切結書（核號：0000000000、0000000000、0000000000、0000000000）、華南銀行放款帳戶帳號資料查詢單、存款利率表、華南銀行放款交易明細帳（核號：0000000000、0000000000、0000000000、0000000000）、存款往來明細表暨對帳單、臺北莒光郵局114年5月8日存證號碼000362、000359號存證信函暨收件回執、114年4月23日、114年5月13日催告函暨收件回執（被告余少騫、宋尚達）等件為證（本院卷第23至30、31至32、33至35、37至44、45至46、51至59、60至62、63至64、65至73、74至76、79至80、83、85、86、87、88、89至92、93至95、97至99、101至103、105至107、109至111、113至115頁）。
(二)依契約一、二所載，上揭借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率加週年利率百分之0.575計算，即週年利率百分之2.295（計算式：1.72+0.575=2.295，本院卷第31、45、79、83頁），採機動利率。若債務未能按期給付，除遲延利息外，逾期在六個月以內者，按約定利率之百分之10，逾期超過六個月之部分，另按約定利率之百分之20加付違約金（本院卷第25、39頁）。任何一宗債務不依約清償本金時，所有債務視為全部到期（本院卷第26、40頁）。依華南銀行放款帳戶帳號資料查詢單、華南銀行放款交易明細帳（核號：0000000000、0000000000）記載（本院卷第79、85、87頁），被告余少騫未依約清償，尚有本金446,290元（計算式：契約一423,980元+契約二22,310元=446,290元）及自114年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，及自114年2月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。
(三)依契約三、四所載，上揭借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率加週年利率百分之0.575計算，即週年利率百分之2.295（計算式：1.72+0.575=2.295，本院卷第60、74、79、83頁），採機動利率。若債務未能按期給付，除遲延利息外，逾期在六個月以內者，按約定利率之百分之10，逾期超過六個月之部分，另按約定利率之百分之20加付違約金（本院卷第53、67頁）。任何一宗債務不依約清償本金時，所有債務視為全部到期（本院卷第54、68頁）。且被告宋尚達有於契約三、四之「連帶保證人」欄以自然人身分簽名蓋印，表示願任被告余少騫上揭債務之連帶保證人（本院卷第58、72頁）。依華南銀行放款帳戶帳號資料查詢單、華南銀行放款交易明細帳（核號：0000000000、0000000000）記載（本院卷第79、86、88頁），被告余少騫未依約清償，尚有本金506,652元（計算式：契約三456,000元+契約四50,652元=506,652元）及自114年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，及自114年2月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。
(四)被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依契約約定，請求被告給付如主文所示金額（含本金、利息及違約金），為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項、第2項。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第五庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 高菁菁