版面大小
臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4118號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  郭怡伶  
被      告  周新晃即好吃飯捲舖


            周淑珍  

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年9月3日言詞辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬壹仟零玖拾玖元,及自民國一百一十四年二月二十四日起至清償日止,按週年利率百分之六點八一計算之利息,暨自民國一百一十四年三月二十四日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十計算之違約金,逾期超過六個月部分者,按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
  事實及理由
壹、程序部分:
一、本件依兩造所簽訂之保證書第8條、授信約定書第32條、青年創業及啟動金貸款借款契約(一般借戶專用)第16條,合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第11、19、27、35、40頁),本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知(見本院卷第81、85、87頁),未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告周新晃即好吃飯捲舖(下逕稱其名)於民國110年8月19日邀同被告周淑珍為連帶保證人與原告簽訂授信約定書,並於同日申請動撥借款新臺幣(下同)200萬元,約定借款期間為同月24日起至115年8月24日止,利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計年利率0.575%機動計息,並自借款日起,依年金法按月平均攤還本息,如有遲延還本付息,除改按原告牌告基準(季調)利率加計年利率3.5%(現為6.81%)計算遲延利息外,逾期6個月內者,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計付違約金。周新晃自114年2月24日起未依約清償,尚欠借款本金62萬1,099元及其利息、違約金未清償。依授信約定書第12條約定已喪失期限利益,應即清償所有未償還之全部款項,經原告累次催索均置之不理,周淑珍應與周新晃連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付上開借款本金及其利息、違約金等語,並聲明如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查,原告主張上開事實,業據提出保證書、授信約定書3份、青年創業及啟動金貸款借款契約(一般借戶專用)、動撥申請書兼借款憑證、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料等件影本為證(見本院卷第9至47頁),其主張與上開證物核屬相符,且被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本,對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,其於言詞辯論期日不到場,亦未提出答辯書狀爭執,堪認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金,為有理由,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中  華  民  國  114  年  9   月  17  日
         民事第四庭 審判長法 官 林修平 
         
                  法 官 范智達
         
                  法 官  廖哲緯 
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  9   月  17  日
                  書記官 何嘉倫