114年度訴字第4221號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  王璽睿  

被      告  王靜涵（原名：王美智）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣677,886元，及其中新臺幣158,789元自民國114年7月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣9,040元由被告負擔。　　

壹、程序方面：

一、查訴外人台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北商銀）於民國95年8月4日移轉信用卡業務及對持卡人之債權予安信信用卡股份有限公司（下稱安信公司），又於95年11月13日更名為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司），而永豐信用卡公司與原告經行政院金融監督管理委員會核准自98年5月31日起合併，永豐信用卡公司為消滅公司，原告為存續公司，依公司法第319條、第75條規定，原永豐信用卡公司對被告之債權應由原告概括承受。

二、本件依原告與台北商銀所簽訂之信用卡契約第25條，合意以本院為第一審管轄法院（見訴卷第41頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於94年1月間向台北商銀申辦信用卡，兩造約定被告得持卡至特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，先由原告代為清償，被告則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳金額以上之金額，並就其餘未足額繳納之消費金額，按週年利率18.25％計付循環信用利息，惟為配合104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定，原告自同年9月1日起改依週年利率15％計付循環信用利息。被告持卡於94年1月至95年1月間消費之金額尚有新臺幣（下同）158,789元未據清償，至114年7月2日結算時止，已積欠循環信用利息518,296元、費用801元未繳。爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付上開消費金額及已結算之循環信用利息及費用共677,886元，另自結算之翌日即114年7月3日起，就上開消費金額繼續計付循環信用利息等語，並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告就所主張之上開事實，業據提出台北商銀業務移轉及登報資料、原告合併文件、信用卡申請書、消費繳款資料表、帳務資料表、信用卡約定條款主要內容等件為證（見訴卷第9至41頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之信用卡消費金額、循環信用利息及費用，為有理由，應予准許。　　

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛元

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉愷茹