114年度訴字第4222號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  王璽睿  

            陳慕勤  

被      告  李錦綉  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣811,191元，及其中新臺幣187,430元自民國114年7月3日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序事項

一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於信用卡契約第24條約定，因該契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第46頁），故本院就本件訴訟有管轄權。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴聲明：「被告應向原告給付新臺幣（下同）812,256元，及其中187,430元自民國114年7月3日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息」（見本院卷第7、8頁），嗣於本院言詞辯論期日當庭陳明：1,065元費用的部分不請求等語，並變更聲明為如主文第1項所示（見本院卷第76頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。　　

三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

一、原告主張：被告於93年1月間向訴外人安信信用卡公司申辦信用卡使用，依約被告即得在特約商店記帳消費，詎被告自99年7月8日繳付505元後即未依約繳款，截至114年7月3日止，累積尚有811,191元未為給付（其中187,430元為消費款、623,761元為循環利息，下稱系爭信用卡債務），依約系爭信用卡債務視為全部到期，被告除應給付上開消費款項外，另應給付自114年7月3日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。嗣經安信信用卡公司於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司，永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與伊合併，永豐信用卡股份有限公司為消滅公司，伊為存續公司，承受永豐信用卡股份有限公司之權利義務，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出經濟部95年9月26日函經授商字第09501219870號函、永豐信用卡股份有限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會金管銀（六）字第

　　09700529720號函、民眾日報98年4月5日第12版永豐信用卡股份有限公司與原告合併公告、原告銀行營業執照、原告股份有限公司變更登記表、安信信用卡申請書、被告持有信用卡卡號、卡別表、被告消費繳款資料表、被告帳務資料表、信用卡契約各1份為證（見本院卷第11至46頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，被告未依約清償系爭信用卡債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之消費記帳款及利息迄未清償，自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主

　　文所示之消費記帳款及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林春鈴

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉其鷹

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香伶