114年度訴字第4481號

原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

訴訟代理人  陳正欽  

            鄭哲銘  

被      告  林漢章  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬柒仟柒佰肆拾玖元，及自民國一百一十三年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之六點九九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務應由合併後存續之公司承受，公司法第75條定有明文。依同法第319條規定於股份有限公司之合併準用之。查訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國112年8月12日依企業併購法有關分割之規定，將其個人金融及財富管理業務及相關資產負債（含營業部、44家分行）讓與原告，有金融監督管理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函可稽（見本院卷第13-14頁），是花旗銀行分割予原告部分之權利義務關係由原告概括承受，先予敘明。

二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之花旗銀行卡友滿福貸申請書暨約定書第23條之約定（見本院卷第19頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，併予敘明。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於106年11月30日向花旗銀行申請滿福貸個人信用貸款，並於106年11月30日申請動用金額新臺幣（下同）68萬元，分48期攤還，並以週年利率6.99％固定計息，經花旗銀行同意撥貸，於106年12月1日撥款68萬元至被告指定帳戶；又被告於108年10月3日申請動用金額45萬元，分48期攤還，並以週年利率9.99％固定計息，經花旗銀行同意撥貸，於108年10月4日撥款45萬元至被告指定帳戶。依約被告應按月清償借款本金及利息，如被告未依約清償，債務視為全部到期。被告並同意如債務到期或視為全部到期而遲延給付時，自到期日起至清償日止，按到期日解款本金餘額依約定之借款利率計算遲延利息，花旗銀行並得向被告收取最高連續3期共1,200元之違約金。嗣因被告繳款困難，於112年11月20日申請貸款緩繳，緩繳期間為112年11月至113年4月共6期，期間無須繳款並暫停自動扣款作業，詎被告於緩繳期間過後，逾期未為繳款，迄至113年4月7日尚有本金63萬7,749元及利息（兩者利率取其低）未清償。因花旗銀行與原告依企業併購法申請分割，分割後由原告概括承受花旗銀行對被告之債權。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或

　　陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之前述事實，業據其提出金融監督管理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函、花旗銀行卡友滿福貸申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用/調整申請書、債務短暫性延期繳款申請書、信用貸款（滿福貸）月結單彙總表、花旗卡友信用貸月結單、星展銀行信用貸款帳單、債權計算明細～帳務系統畫面、撥款明細、分期攤還額明細表等件為證（見本院卷第13頁至第115頁），核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　　 林怡君

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　　陳美玟