114年度訴字第4869號

原      告  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌

訴訟代理人  王彥勳

被      告  薛弘毅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾陸萬參仟伍佰捌拾參元，及自民國一一四年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十點一一五計算之利息，暨自民國一一四年五月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告於訴狀送達後減縮1日之違約金請求，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告於民國112年8月10日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元（下稱系爭借款），約定借款期間自112年8月10日起至119年8月10日止7年；自撥款日起，以每月為一期，按期於每月20日，依年金法按月平均攤還本息，若遇假日，則以次一個營業日為扣款日；被告倘遲延還本時，本金自到期日起，逾期六個月內者，按原借款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原借款利率之百分之二十，按期計付違約金，持續違約時，違約金自首期違約時起計付，至多不逾九期，未依約清償本金時，除前述違約金外並應依原借款利率計付遲延利息；被告對原告任何一宗債務（不限本借款）不依約清償本金時，無須經原告事先通知或催告，原告得隨時減少本借款之額度，或縮短借款期限，或視為全部到期。原告已於112年8月10日將系爭借款撥入被告指定之帳戶，被告自114年5月20日起未依約攤還本息，原告依上開約定，主張系爭借款視為全部到期，被告尚欠本金2,463,583元及其利息、違約金未清償，爰依消費借貸關係請求清償，並聲明：被告應給付原告2,463,583元及自114年4月20日起至清償日止，按週年利率百分之10.115計算之利息，暨自114年5月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金，違約金收取至多不逾9期等語。

三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、經查，原告主張之事實，業據提出信用貸款借款契約書（一次撥付型）、放款利率、放款帳戶歷史資料查詢等為證，堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告給付如主文第一項所示，自屬有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　謝宜伶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶恬