114年度訴字第4971號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  洪嬿婷  

被      告  金褕實業有限公司

兼

法定代理人  簡素美  

被      告  簡棨浩  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣69萬5,242元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第1項於原告以新臺幣23萬2,000元或同面額之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣69萬5,242元為原告預供擔保得免為假執行。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於授信約定書第14條、連帶保證書約定就該等契約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12、14、16、21頁），故本院就本件有管轄權。

二、被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告金褕實業有限公司（下稱金褕公司）於民國110年7月22日邀同被告簡素美、簡棨浩為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，兩造並簽立借據，約定借款期間自110年7月23日至114年7月23日止，約定自110年7月23日至111年7月23日止按月付息，自111年7月23日至114年7月23日止，依年金法按月本息平均攤還，借款利率自110年7月23日起至111年6月30日止按週年利率1%固定計息，自111年6月30日至114年7月23日止改依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率1%（違約時合計2.72%）計算浮動計息，並約定如未按期攤還本息時，應自逾期之日起按本借款利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內按上開利率10%，逾6個月以上者，超過6個月部分按上開利率20%計付違約金。

　㈡嗣兩造分別於111年12月28日、113年2月5日、114年4月30日簽立變更借據契約，114年4月30日變更約定為自113年12月23日起至114年6月23日止按月繳息，每月攤還本金1萬元；另自114年6月23日起至115年7月23日止按月本息平均攤還。詎被告金褕公司自114年5月30日起即未依約繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚欠本金69萬5,242元及如附表所示之利息、違約金未清償。被告簡素美、簡棨浩為連帶保證人，自應就被告金褕公司對原告所欠之款項負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、變更借據契約、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、存款利率表、催告書、收件回執等件（見本院卷第11至45頁、第77至79頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定應視同自認，堪認原告主張為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張庭嘉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡庭復

附表：（民國／新臺幣）