114年度訴字第513號

原      告  王道商業銀行股份有限公司

法定代理人  駱怡君  

訴訟代理人  林咸亨  

            吳俊輝  

被      告  張宬菘  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新台幣陸拾陸萬柒仟捌佰貳拾壹元，及自民國一一三年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七七計算之利息，暨違約金壹仟貳佰元。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用貸款契約書約定條款第19條之約定，因本約定涉訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第27頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　  被告與原告簽立貸款契約書，於民國112年9月15日向原告借款新臺幣(下同)70萬元，約定借款期間自112年9月15日起至119年9月15日止，以每月為1期，共分84期，利息按定儲利率指數（違約時為1.59％）加週年利率11.18％機動計算（合計12.77％），並約定被告未依約清償本金時，無待原告為通知或催告，債務即視為全部到期，又被告如遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，得按期計收違約金400元，每次違約最高連續收取期數為3期。詎被告僅繳納本息至113年3月14日止，依約已喪失期限利益，現尚積欠本金667,821元未清償，又被告除應給付上開積欠款項外，尚應給付自113年3月15日起至清償日止，按週年利率12.77%計算之利息及違約金1,200元。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳

　　述。

三、得心證之理由:

　㈠本件原告主張之前述事實，業據其提出信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、放款利率變動彙整表、撥款入帳證明、繳款明細表等件影本為證（見本院卷第13至33、61至63頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

　㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　杜慧玲

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉愷茹