114年度訴字第5311號

原      告    第一商業銀行股份有限公司

法定代理人    邱月琴

訴訟代理人    姚竣耀

              黃知琴

被      告    譽鴻有限公司

兼法定代理人  林建鴻  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾柒萬陸仟玖佰柒拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之保證書第7條約定、約定書第21條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19、21、25頁），是本院就本件訴訟有管轄權。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告譽鴻有限公司（下稱譽鴻公司）於民國112年8月22日邀同被告林建鴻為連帶保證人，陸續向原告借款三筆共新臺幣（下同）200萬元，上開三筆借款期間、借款利率、還款方式均詳如附表所示。並約定如遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金。詎被告譽鴻公司僅清償本金32萬3,027元及繳付利息至如附表最後付息日止，尚欠借款本金167萬6,973元及如附表所示利息、違約金未清償。依約定書第5條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，被告林建鴻應連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出債權本金、利息及違約金計算書、原告放款利率查詢、約定書2紙、保證書2紙、借據3紙、授信明細查詢單、催告函及掛號收件回執等件為證（見本院卷第15至45頁），核與其主張相符。被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，均為有理由，應予准許。　　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：