114年度訴字第5630號

原      告  黃麗華  

            洪胤庭  

兼  共  同

訴訟代理人  洪瑞陽  

被      告  楊宗富  

            張鉦暉  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院114年度審訴字第994號刑事案件提起附帶民事訴訟（114年度審附民字第1388號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國114年5月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣伍萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件起訴時原告為洪松茂，惟於本件審理期間，洪松茂已於民國114年6月22日死亡，原告三人為其繼承人，已由其等承受訴訟，合先敘明。

二、被告楊宗富經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告二人於民國113年8月間加入綽號奧迪、花花等真實姓名年籍不詳所組之詐欺集團，被告二人分別擔任車手、收水之角色，該詐欺集團於113年8月27日前佯以投資為名邀原告加入，使原告陷於錯誤，而於同日上午11時許交付新臺幣(下同)200萬元款項予被告，嗣原告察覺受騙報警始悉上情，原告受有損害200萬元，被告基於共同詐欺犯意向原告詐取款項，而為共同不法侵權行為，爰依侵權行為規定提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

四、被告楊宗富未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告張鉦暉到場稱楊宗富是根據群組指示去收款，其沒有指示楊宗富，其係遭連累，無力賠償等語。

五、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。原告主張之事實，業據本院114年度審訴字第994號刑事判決認定而判處被告共同詐欺取財罪刑在案，有刑事判決書附卷可參，並有刑事證據光碟可憑，被告等人擔任車手、收水角色，而為共同不法侵權行為參與該詐欺集團犯罪，其犯行直接或間接予本案助力，均為原告款項損失之重要原因，具相當因果關係，被告所為應成立共同侵權行為，原告依侵權行為規定請求被告連帶賠償，應屬有據。

六、綜上所述，原告依侵權行為規定請求被告連帶給付如聲明即主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、原告聲請供擔保請求宣告假執行，並無不合，爰審酌原告聲請假執行乃保全自己權利，原告受有詐騙蒙受重大損失，擔保金不宜過高，爰酌定相當擔保金額准許宣告假執行及免為假執行。　　

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　民事第五庭法　官 陳正昇

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 翁挺育