114年度訴字第5739號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

                      樓至6樓、17樓至19樓

法定代理人  陳銘僑

訴訟代理人  張靖淳  臺北市○○區○○○路0段000號7樓

被      告  李升騰

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用新臺幣壹萬參仟柒佰捌拾伍元由被告負擔。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書第19條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國112年10月13日向伊申請信用貸款，借款金額為新臺幣（下同）104萬元，借款期間112年10月13日至119年10月13日止，自實際撥款日起算每個月為1期，依年金法按月攤還本息，約定利息前6期按週年利率1.845%固定計算計算，第7期起按原告定儲利率指數加年利率14.4%機動計息，如有一期本金或利息未攤還，則喪失期限利益，除應依約定之借款利率計付遲延利息外，亦應按期計收違約金400元、500元、600元，每次違約狀態最高連續收取3期違約金。詎被告僅繳納本息至113年4月13日止，尚積欠本金97萬0092元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。查，原告主張上開事實，據其提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，尚積欠如主文第1項所示金額，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用額確定為1萬3785元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳智暉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芮渟

附表：（新臺幣／民國）