114年度訴字第6104號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  鄭怡齡  

被      告  王愛絜即憓贏企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬壹仟肆佰元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

壹、程序部分： 

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）「一般條款」第23條可憑（見本院卷第19頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告於民國111年2月14日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自111年2月14日起至117年2月14日止，放款利率按年息1.42%浮動計息，即按訂約日中華郵政二年期定期儲金機動利率0.845%加碼年息0.575%訂定，並自撥款後以每一個月為一期，分72期，按期平均攤還本息；倘不依期還本或付息時，除就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期六個月（含）以內者，按應繳款日之借款利率10%，逾期六個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利率20%計付違約金。如借款視為全部到期並經轉列催收款項，自轉列催收款項之日起，上開所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日之約定利率加年息1%固定計算。詎被告自114年2月14日起未按期繳款，迄今尚欠本金491,400元未清償，依約債務視為全部到期，且已於114年5月12日轉列催收款項，被告即應清償全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出放款借據(青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用)、全部查詢資料、一般放款中途結清查詢單、催收/呆帳查詢單、一般放款暨保證業務明細登錄卡為憑（見本院卷第15頁至第31頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

　㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　宣玉華

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀　　　

附表：