114年度訴字第6564號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  詹鎮豪  

被      告  盛元有限公司

兼法定代理  林添福（即林添祿之繼承人)

人                 

兼法定代理  林添壽（即林添祿之繼承人)

人                 

被      告  何文琰  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告林添福、林添壽應於繼承被繼承人林添祿之遺產範圍內與被告盛元有限公司、何文琰連帶給付原告新臺幣231萬2472元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣2萬8995元由被告林添福、林添壽於繼承被繼承人林添祿之遺產範圍內與被告盛元有限公司、何文琰連帶負擔。

壹、程序事項

　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書第19條約定為憑（本院卷第23頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告盛元有限公司（下稱盛元公司）於民國110年12月17日邀同被繼承人林添祿、被告何文琰為連帶保證人，與伊簽立額度新臺幣（下同）600萬元之授信契約書（下稱系爭授信約定書），約定盛元公司於系爭授信約定書約定之額度內得動撥借款。嗣盛元公司於110年12月17日動用額度向伊借款2筆共600萬元，並就上開2筆借款簽立授信動撥申請書兼借款憑證，約定各筆借款之借款期間、利息計付方式及本息償還方式，應分別依所簽立之動撥申請書兼借款憑證之約定履行，並於系爭授信約定書約定盛元公司倘未依約清償本金或利息，除按約定利率給付遲延利息外，另應給付逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎盛元公司嗣未依約清償本息，各筆借款現尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未給付；林添祿、何文琰為上開債務之連帶保證人，自應負連帶清償之責。又林添祿已於112年5月31日死亡，被告林添福、林添壽為其繼承人，應於繼承林天祿之遺產範圍內，與盛元公司、何文琰負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：林添福、林添壽無拋棄繼承，也沒繼承到財產。何文琰是連帶保證人，之前都有繳款，林添祿死亡後2年多都是何文琰繳款，嗣公司倒閉，無力繳款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢單、原告催告函、戶籍謄本、繼承系統表、盛元公司變更登記表、本院繼承事件公告等件為證（本院卷第19至93、119至121頁），堪信屬實。被告雖辯稱林添福、林添壽未繼承到財產，何文琰無力繳款等語；惟原告既係請求林添福、林添壽於繼承林添祿之遺產範圍內就本件借款債務負清償之責，核與民法第1148條第2項之規定相符，是林添祿實際上有無任何遺產由林添福、林添壽繼承，要屬日後有無遺產可供執行之問題，與本件原告請求於實體上有無理由並不生影響，另何文琰之清償能力，於本件原告之請求亦無影響，是被告所辯，尚非可採。從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求林添福、林添壽於繼承林添祿之遺產範圍內，與盛元有限公司、何文琰連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85第2項。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  蕭清清

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡沂倢

附表：