114年度訴字第6674號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  王柏茹  

            李世民  

被      告  劉浩誠  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬壹仟零伍拾玖元，及自民國一一四年二月十九日起至清償日止，按年息百分之二點八八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高得連續收取九期為限。

訴訟費用由被告負擔。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間簽立個人信用貸款借款契約書其他契約條款第9條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第12頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年10月18日向原告借款新臺幣（下同）280萬元，約定借款期間自108年10月18日起至115年10月18日止，自撥款日起，依年金法按月攤還本息，利息則按原告3個月定儲利率指數加年息1.81％計算；如遲延還本，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告至114年2月18日尚積欠72萬1,059元及利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款借款契約書、交易明細查詢（卷第11-19頁）為憑，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　姚水文

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋