114年度訴字第6870號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

訴訟代理人  陳正欽  

            鄭哲銘  

被      告  高怡恆  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決如下：   

被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬參仟柒佰貳拾伍元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條定有明文。經查，訴外人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國112年8月12日依企業併購法有關分割之規定，將花旗銀行在臺之部分營業、資產及負債分割予原告，經金融監督管理委員會以111年12月22日金管銀外字第11101491841號函同意在案，此有金融監督管理委員會前開函文在卷可稽（見本院卷第15至16頁），是花旗銀行分割予原告之權利義務關係，即應由原告概括承受，合先敘明。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與花旗銀行簽訂之卡友滿福貸申請書暨約定書第24條之約定，因本契約致涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第21頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告於102年12月24日簽訂卡友滿福貸申請書暨約定書，向花旗銀行借貸新臺幣（下同）19萬1,000元，嗣後於111年10月27日經電子授權驗證申請額度調整，將貸款額度調整至並申請動用92萬3,180元，約定借款期間5年，自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，詎被告未依約繳款，截至114年8月24日尚積欠原告如附表所示之本金及利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之卡友滿福貸申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用/調整申請書、信用貸款月結單彙總表112年8月起至114年8月信用貸款帳單各1份為證（見本院卷第17至113頁），堪信為真。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第九庭法　官　呂俐雯

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩

附表：(民國/新臺幣)