114年度訴字第6887號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  孫國華  

被      告  寬泰食品股份有限公司

兼

法定代理人  張桂榛  

被      告  李向榮  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣伍佰玖拾肆萬參仟肆佰肆拾肆元，及如附表二所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽立授信契約書授信共通條款第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23、31、41頁），故本院自有管轄權。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告寬泰食品股份有限公司（下稱寬泰公司）前邀同被告張桂榛、李向榮為連帶保證人，分別於民國105年7月12日、107年5月24日、109年5月11日向原告辦理授信，約定授信總額度新臺幣（下同）300萬元、180萬元、500萬元，約定如遲延清償時，即喪失期限利益，並約定除按約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。寬泰公司分別於105年7月12日、107年5月24日、109年5月11日向原告借款，並陸續簽立增補契約暨申請書變更還款方式、計息利率、借款期間，借貸金額、借款期間及計息利率如附表一所示。詎寬泰公司分別自113年11月20日、113年11月24日、113年11月12日起即未依約清償，尚積欠本金594萬3,444元及如附表二所示利息及違約金迄未清償。為此，爰依兩造所簽立之授信契約書，請求被告連帶清償上揭借款債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約、增補契約暨申請書、資金來源暨用途切結書、放款交易明細查詢申請單、中華郵政掛號郵件收件回執、催告函等件為證（見本院卷第19至189頁），核與原告所述相符，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，自堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依授信契約書，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　潘英芳

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　李文友

附表一：（單位：新臺幣／元；年：民國）

附表二：（單位：新臺幣／元；年：民國）