114年度訴字第7172號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  李建緯  

被      告  睿芸國際有限公司

兼  上一人

法定代理人  顧承翔  

被      告  顧嘉程  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬壹仟玖佰柒拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、原告主張兩造間簽立約定書，而依照該契約第21條約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第19、21、23頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告睿芸國際有限公司邀同被告顧承翔、顧嘉程（下合稱被告）擔任連帶保證人，於民國113年1月5日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並約定分期清償，利率依定儲指數（1.715％）加計年利率2.16％計算，每月繳付本息一次，逾期清償時，就逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20％加付違約金。然被告未依約繳款，已喪失期限利益，尚欠本金169萬1,972元、利息及違約金，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出保證書、約定書、借據、催告函及回執、放款客戶授信明細查詢單等件為憑（見本院卷第15頁至第37頁），本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩