114年度訴字第7215號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  鄧介榮  

被      告  陳英祥  

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣基隆地方法院移送前來（113年度訴字第678號），本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬捌仟肆佰玖拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另 立之公司承受，公司法第75條定有明文；依同法第319條規定於股份有限公司之合併準用之。大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）與原告於民國107年1月1日合併，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，有金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函在卷可稽（見臺灣基隆地方法院113年度訴字第678號卷第17頁，下稱基隆地院卷），是本件就大眾銀行對被告之一切權利義務，自應由合併後存續之原告概括承受。

二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽立個人信貸約定書第貳拾條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見基隆地院卷第31頁），故本院自有管轄權。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於99年2月6日向原告借款新臺幣（下同）36萬元，借款期間自99年2月6日起至106年2月5日止，約定按原告指數房貸利率加碼週年利率11.08％（現適用利率為週年利率12.11％）計付利息，按月攤還本息，如被告遲延還本或付息時，即喪失期限利益，且除仍按上開利率計息外，原告得按逾期還款期數分別計收違約金，每期採固定金額計收違約金1,000元，每次違約狀況最高連續收取期數為3期。詎被告自99年5月17日起即未依約清償，尚積欠34萬8,496元，及如附表所示之利息、違約金迄未清償。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告如數清償上揭借款債務本金及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出端末系統螢幕列印資料、元大銀行放款往來交易明細、大眾銀行個人信用貸款約定書等件為證（見基隆地院卷第19至33頁），核與原告所述相符，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，自堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　潘英芳

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友

附表：（單位：新臺幣／元；年：民國）