114年度訴字第7523號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  鄭廷鈞  

被      告  銘仕有限公司

兼

法定代理人  許孟學  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣1,171,407元，及如附表編號㈠至㈣所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

貳、實體方面：

一、原告主張：被告銘仕有限公司（下稱銘仕公司）分別於下述時間，其金額及借款期間暨每月應繳付之利息利率分別如下：㈠於民國110年4月22日邀同許孟學為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）45,000元，約定借款期間自110年4月22日起至115年4月22日止，銘仕公司依約應於貸放日起第1至12個月按月給付利息，第13個月起按月攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％計算（銘仕公司違約時適用利率為2.295％，即1.72％＋0.575％＝2.295％）。㈡於110年4月22日邀同許孟學為連帶保證人，向伊借款855,000元，約定借款期間自110年4月22日起至115年4月22日止，銘仕公司依約應於貸放日起第1至12個月按月給付利息，第13個月起按月攤還本息，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％計算（銘仕公司違約時適用利率為2.295％，即1.72％＋0.575％＝2.295％）。㈢於110年10月7日邀同許孟學為連帶保證人，向伊借款210,000元，約定借款期間自110年10月7日起至115年10月7日止，銘仕公司依約應於貸放日起第1至12個月按月給付利息，第13個月起按月攤還本息，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％計算（銘仕公司違約時適用利率為2.295％，即1.72％＋0.575％＝2.295％），被告嗣於114年7月11日與伊簽立借據條款變更約定書，約定伊就此部分借款給予銘仕公司自114年2月7日起至115年2月7日止之寬限期，於寬限期內銘仕公司僅須按月繳息，於寬限期屆滿後，銘仕公司須於上開借款期間所餘期間內，按月平均攤還本息。㈣於110年10月7日邀同許孟學為連帶保證人，向伊借款1,890,000元，約定借款期間自110年10月7日起至115年10月7日止，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％計算（銘仕公司違約時適用利率為2.295％，即1.72％＋0.575％＝2.295％，被告嗣於114年7月11日與伊簽立借據條款變更約定書，約定伊就此部分借款給予銘仕公司自114年2月7日起至115年2月7日止之寬限期，於寬限期內銘仕公司僅須按月繳息，於寬限期屆滿後，銘仕公司須於上開借款期間所餘期間內，按月平均攤還本息（以上4筆借款債務下合稱系爭4筆借款債務）；遲延繳納時，除應依上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。惟銘仕公司未依約履行償還系爭4筆借款債務，依約系爭4筆借款債務視為全部到期，應各按上開利率計息，尚積欠合計1,171,407元【計算式：11,847元＋89,733元＋262,212元＋807,615元＝1,171,407元】之借款本金，及如附表編號㈠至㈣所示之利息、違約金未清償，許孟學為系爭4筆借款債務之連帶保證人，自應與銘仕公司連帶負返還之責。爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告1,171,407元，及如附表編號㈠至㈣所示之利息、違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按消費借貸借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、借據條款變更約定書、存款利率表、放款客戶授信明細查詢單、攤還及收息記錄查詢單、貸款逾期未繳通知函及回執為證（見本院卷第19至67頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，銘仕公司未依約清償系爭4筆借款債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，而許孟學為系爭4筆借款債務之連帶保證人，揆諸上開規定，被告自應負連帶返還系爭4筆借款債務之責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　余沛潔　　　　　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨 

附表：