114年度訴字第7565號

原      告  上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人  郭進一  

訴訟代理人  陳韻如  

被      告  益安實業有限公司

兼  上一人

法定代理人  張天勝  

被      告  徐良瑟  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參佰捌拾萬柒仟玖佰參拾陸元，及如附表二所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依「授信往來契約書-一般條款第19條或第20條」之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：

（一）被告益安實業有限公司（下稱益安公司）為營運週轉之需，乃陸續於民國112年6月5日、113年3月28日邀同被告張天勝、徐良瑟為連帶保證人與原告簽訂「授信往來契約書」，並分別約定保證債務金額新臺幣（下同）500萬元、500萬元暨其利息、違約金之範圍內為授信往來，願與被告益安公司負連帶清償責任。詎被告益安公司自114年6月21日起即未依約清償本息，依「授信往來契約書-一般條款第6條第1項第1款、第19款」之約定，均已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起迄日、最後計息日、遲延利息利率等計算方式均詳如附表一所示；迄今尚積欠債權本金3,807,936元及如附表二所示之利息、違約金未清償。又被告張天勝、徐良瑟既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任；為此，原告爰依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係提起本訴等情。

（二）為此聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出

　　書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信往來契約書暨動用申請書、郵政儲金利率表（年息）、臺幣放款帳卡-催收款項（本金貸放記錄、收息記錄、應收款記錄、應收款收息記錄、催收款記錄）；授信往來契約書暨開發國內不可撤銷信用狀申請書計4份、基準利率表、臺幣放款帳卡-催收款項（本金貸放記錄、收息記錄、應收款記錄、應收款收息記錄、催收款記錄）、貸款清償查詢、放款清償查詢單；開發信用狀申請書、Proforma Invoice預估發票、外匯放款利率表、外幣放款帳卡-催收款項（本金貸放記錄、催收款記錄）、貸款清償查詢、放款清償查詢單、利息明細、美金小額（USD）匯率歷史資料；請求項目試算表等件影本為證，核屬相符；又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李家慧

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　鍾雯芳