114年度訴字第790號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  陳冠宏  

被      告  郭毅驊  

              

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬陸仟貳佰叁拾肆元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟肆佰捌拾元由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬叁仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾肆萬陸仟貳佰叁拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約第19條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第31頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告為資金週轉之需，於民國111年4月7日與原告簽定貸款契約二份，約定授信金額分別為新臺幣（下同） 950,000元及50,000元，合計以1,000,000元整為限，且願共同遵守貸款契約各條款之約定。被告依約定於111年4月11日向原告借款二筆合計1,000,000元整，並約定借款期間：自1 11年4月11日起至116年4月1l日止。償還方式：自借款日起，依年金法，於每月1l日按月平均攤付本息。借款利率：依另簽增補契約辦理，自111年4月11日起至1l6年4月11日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年率0.575%（目前合計為年利率2.295%）計收。違約金約定：依據貸款契約第7條第2項約定，立約人即被告未依約履行因本項授信所負之新臺幣債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率20%計付違約金。被告僅繳納本息至1l3年8月11日止，即未再依約繳納，原告屢次以電話通知，電話均無人應接，被告均置之不理。原告於113年11月8日續對被告寄出存證信函，被告亦未以理會。依據貸款契約第11條第1項第1款及第2項第1、7款，其借款視為全部到期。被告共計尚積欠原告本金546,234元整及如附表所示利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

　　何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之前述事實，業據其提出貸款契約、郵局存證信函、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（見本院卷第21至65頁），核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息、違約金尚未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。　

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　范智達

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩