臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第818號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 郭曉鳴
被 告 陳千容（原名：陳麗婉）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬參仟柒佰參拾玖元，及自民國一百
零九年一月二十五日起至清償日止按年息百分之十二計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳萬零參佰參拾柒元，及自本判決確定翌日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告住居所經寄存送達且為國內公示送達，均生合法送達之
效力，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年8 月19日與訴外人安泰商業銀行
股份有限公司（下稱安泰商銀）簽訂信用借款契約書，向安
泰商銀借款新臺幣（下同）120 萬元，約定借款期間自同年
月23日起至98年8 月23日止，利息前3 期按年息3%固定計算
，第4 期起改按年息12% 固定計算，以年金法按月平均攤還
本息，並約定如任一宗債務不依約清償本息時，債務即視為
全部到期，併加計逾期在6 個月以內者按上開利率10% 、逾
期超過6 個月者按上開利率20% 計付違約金。詎被告未依約
還本付息，喪失期限利益，至95年6 月16日止尚積欠104 萬
3,699 元，該等債權（含本金暨一切權利、名義、義務及責
任）由安泰商銀於同日讓與原告，並依金融機構合併法第15
條第1 項第1 款、第18條第3 項規定，於同年8 月7 日公告
於民眾日報公告版方式通知被告，是該等債權業已合法移轉
。被告雖曾些許還款，現仍積欠103 萬6,199 元，及其中本
金100 萬3,739 元自95年6 月17日起至清償日止按年息12%
計算之利息，暨自95年6 月17日起至清償日止，逾期在6 個
月以內部分按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分按上開利
率20% 計算之違約金未為清償。原告現因有所考量，僅請求
本金100 萬3,739 元並以本件訴訟繫屬日回溯5 年即109 年
1 月25日為請求利息之起始日，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示
，另願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、查原告上開主張，業提出信用借款契約書、債權讓與聲明書
、民眾日報新聞紙公告版面、繳款明細、戶籍謄本等件為證
（見本院卷第11頁至第21頁），並有裁判書查詢結果附卷可
稽（見本院卷第51頁至第53頁），足認原告主張，應屬實在
。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1 項所示本金與利息，為有理由，應予准許，
並酌定相當之擔保金額宣告之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 李心怡