114年度重訴字第1010號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  林琮茗  

被      告  張麗淑  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰肆拾肆萬元，及如附表編號1所示之利息。

被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰零肆萬玖仟壹佰柒拾陸元，及如附表編號2所示之利息。

訴訟費用新臺幣參拾貳萬陸仟陸佰貳拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽立個金授信總約定書第55條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於民國112年4月26日向原告借款新臺幣（下同）1,844萬元，借款期間自112年4月26日起至142年4月26日止，約定借款利率按原告房屋貸款指標機動利率加碼年利率0.81％計算之利息（現適用利率為週年利率2.52％），按月攤還本息，如被告遲延還本或付息時，即喪失期限利益，並約定被告遲延還本或付息時，按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息，原告復已將款項撥付被告。詎被告自114年1月26日起即未依約清償，尚欠1,844萬元及如主文第1項所示之利息迄未清償。

　㈡被告於112年4月26日向原告借款1,505萬元，借款期間自112年4月26日起至132年4月26日止，約定借款利率按原告房屋貸款指標機動利率加碼年利率0.81％計算之利息（現適用利率為週年利率2.52％），按月攤還本息，如被告遲延還本或付息時，即喪失期限利益，並約定被告遲延還本或付息時，按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息，原告復已將款項撥付被告。詎被告自114年1月26日起即未依約清償，尚欠1,504萬9,176元及如主文第2項所示之利息迄未清償。

　㈢為此，依消費借貸法律關係，請求被告如數清償上揭借款債務等語。並聲明：如主文第1至2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅曾於支付命令異議狀表示「該債務尚有爭執」。

四、經查，原告主張上開事實，業據其提出個金受信總約定書、中長期不動產借款約定書、房屋貸款指標利率查詢表、放款往來明細、郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院114年度司促字第4213號卷第9至23頁），核與原告所述相符，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，自堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1至2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蔡政哲

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩

附表：（金額部分幣別均為新臺幣）