115年度事聲字第23號

異  議  人  冠偉石材有限公司

法定代理人  李永國  

相  對  人  工府營造股份有限公司

法定代理人  趙永生  

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國115年1月9日本院司法事務官所為114年度司聲字第1792號裁定聲明異議，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

相對人應賠償異議人之訴訟費用額確定為新臺幣449,400元，及應加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本院司法事務官依聲請於民國115年1月9日以114年度司聲字第1792號裁定（下稱原裁定），並於115年1月15日將原裁定送達異議人（即原告、反訴被告）。嗣後異議人對原裁定之處分不服，於115年1月21日具狀向本院提出異議，是異議人所提異議未逾上開10日不變期間，本院自應依法就本院司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、異議意旨略以：

　㈠異議人於本院107年度建字第115號（下稱第一審）審理中，請求相對人（即被告、反訴原告）給付新臺幣（下同）2,014,156元，嗣第二審審理程序中，經鑑定後異議人將上訴聲明減縮至138,609元。該減縮部分1,875,547元（計算式：2,014,156元－138,609元＝1,875,547元）於臺灣高等法院110年度上字第948號（下稱第二審）判決前已生判決確定之效果，是以此確定部分所生之第一審起訴費用、第二審上訴費用由異議人自行負擔。至相對人所提反訴部分，相對人於第一審判決反訴請求金額為6,635,820元，於第二審審理中並無減縮上開金額情形，是反訴部分並無減縮而生確定部分之問題。

　㈡異議人減縮上訴聲明為138,609元後，第二審判決准予異議人全部本訴請求，並駁回相對人反訴全部請求，此判決結果乃係異議人全部勝訴。是第二審判決命相對人負擔除確定部分外之全部訴訟費用，包含第二審審理期間所生影印費、證人旅費、鑑定費用均係由相對人負擔。

　㈢第二審判決主文第一項業已廢棄第一審判決主文第五項，就反訴部分所為訴訟費用判決主文，原裁定仍執第一審判決主文第五項所命異議人負擔53％、相對人負擔47％之裁判費用分擔比例，並據為本件訴訟費用確定之計算基礎，顯與第二審判決所定之訴訟費用負擔方法不符。

　㈣本件異議人就第一審訴訟標的2,014,156元所繳納之起訴費用為20,998元；第二審上訴費用為31,497元。經異議人減縮上訴聲明1,875,547元而使第一審判決確定部分之第一審訴訟費用為19,612元；確定部分之第二審上訴費用則為29,418元。確定部分之訴訟費用，異議人可請求之第一審起訴費用為1,386元（計算式：20,998元－19,612元＝1,386元）；第二審所得請求本訴之上訴訴訟費用為2,079元（計算式：31,497元－29,418元），所得請求第二審反訴之訴訟費用為54,217元（訴訟標的金額為3,541,247元），加計初勘費用5,000元、勘驗費用270,000元、鑑定人及證人日旅費8,060元、補充鑑定圖面費用125,000元，以上共計465,742元（計算式：1,386元＋2,079元＋54,217元＋5,000元＋270,000元＋8,060元＋125,000元＝465,742元）。爰請求廢棄原裁定，並聲明：上開廢棄部分，相對人應給付異議人之訴訟費用額確定為465,742元，及自裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第93條亦有明文。而確定訴訟費用額之裁定，僅在確定負擔費用者，應賠償他造之數額若干？於此程序中所得審究者，僅為計算書所列之費用，是否為法定訴訟費用？就其提出之書證，能否釋明有該項費用之支出？以及數額之計算有無錯誤而已，至於其訴訟費用由何人負擔？或其負擔之比例如何？均從命負擔訴訟費用之裁判，縱命負擔訴訟費用之裁判有不當，乃為該裁判本身之上訴或抗告問題，在確定訴訟費用額裁定程序中不得再予審究；民事訴訟法第91條第1項、第3項確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（參照最高法院95年度台抗字第266號、98年度台抗字第705號裁判意旨）。

四、經查：

　㈠經查，異議人與相對人間請求給付承攬報酬事件，前經第一審判決，並諭知「訴訟費用由原告負擔。反訴訴訟費用由反訴被告負擔百分之五十三，餘由反訴原告負擔」；異議人不服提起上訴，經第二審判決諭知「除確定部分外之第一、二審（含追加之訴）訴訟費用由被上訴人負擔」；相對人不服提起上訴，嗣經最高法院114年度台上字第756號（下稱第三審）裁定上訴駁回，並諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔」，全案業已確定。查異議人於本件訴訟程序中上訴所支出第二審訴訟費用為31,497元，反訴上訴中支出第二審訴訟費用為54,217元（見第一審裁定核定及第一審卷一第5頁自行收納款項收據1紙）。其中於第二審判決「未確定部分（除確定部分外，含追加之訴）」，異議人將其本訴之上訴聲明2,014,156元縮減為138,609元（計算式：2,014,156元－1,875,547元＝138,609元），則1,875,547元部分於第一審判決時確定，又138,609元部分之訴訟費用2,168元【計算式：31,497元×（138,609元÷2,014,156元）＝2,168元，元以下四捨五入】，及異議人反訴部分上訴訴訟費用為54,217元，由相對人負擔；而證人及鑑定人日旅費8,060元、鑑定費5,000元、270,000元及125,000元亦均由相對人負擔（見第二審卷四第404頁自行收納款項收據1紙、第二審卷四第83、111及179頁通知鑑定函、通知鑑定書面資料函，及第89、101、117、229及233頁社團法人臺灣省土木技師公會函）。

　㈡另第一審判決「確定部分」，異議人於第二判決減縮之訴訟標的1,875,547元，是該部分之訴訟費用為19,553元【計算式：20,998元×（1,875,547元÷2,014,156元）＝19,553元，元以下四捨五入】由異議人負擔，而1,445元部分（計算式：20,998元－19,553元＝1,445元），則由相對人負擔；相對人於第一審中反訴支出之訴訟費用為66,736元（見第一審卷一第5頁自行收納款項收據1紙），而訴訟標的3,092,918元未經上訴於第一審判決確定，則訴訟費用14,623元部分【計算式：66,736元×（3,092,918元÷6,634,165元）×47％＝14,623元，元以下四捨五入】由相對人負擔，另訴訟費用16,490元部分【計算式：66,736元×（3,092,918元÷6,634,165元）×53％＝16,490元，元以下四捨五入】由異議人負擔。再第三審裁定之訴訟費用已由相對人繳納，並由其負擔，無從相互請求，附此敘明。綜上，前開金額經兩相抵銷後，本件相對人應賠償異議人之訴訟費用即確定為449,400元（計算式：2,168元＋54,217元＋8,060元＋5,000元＋270,000元＋125,000元＋1,445元－16,490元＝449,400元），並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。原裁定既有上開瑕疵，由本院予以廢棄，自為裁定如主文第二項所示。

五、據上論結，本件異議為有理由，爰依民事訴訟法第240條4第3項前段，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　薛嘉珩

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馮姿蓉