115年度事聲字第46號

異  議  人

即  債權人  綠沐國際行銷策劃有限公司

法定代理人  何正雄  

相  對  人

即  債務人  內政部警政署

法定代理人  張榮興  

上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於民國115年2月25日本院司法事務官115年度司促字第2181號裁定提出異議，本院裁定如下：

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

一、異議意旨略以：異議人與相對人間確訂定勞務契約，有相關文件可供證明，相對人確實未清償報酬共計新臺幣（下同）824,300元，原審駁回支付命令之聲請，顯有違誤，爰依法聲明異議。

二、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。民事訴訟法第511條第1項定有明文。又依同條第2項之規定，債權人之請求，應釋明之。蓋為免支付命令遭不當利用，強化債權人之釋明義務，若債權人未為釋明或釋明不足，法院自得依同法第513條第1項，駁回債權人之聲請。

三、經查，異議人主張其與相對人間簽訂勞務契約書（下稱系爭契約），因相對人未給付勞務費用，而向本院聲請對相對人核發支付命令，請求相對人給付異議人824,300元及利息，並提出系爭契約、投標審查文件、聲明書、書函、切結書、薪資延遲給付同意書、陳情書等件為證，雖可認雙方間有系爭契約存在，但相對人已經書函表示因異議人屢次有市內電話帳單異常、勞動契約違反系爭契約計罰、違約計罰賠償等缺失而未補正，已經相對人終止契約在案，並有積欠勞務員勞保及健保費用並計罰之情形，異議人也以書函回復，雙方存在爭執，因而本件就相對人是否積欠異議人費用及積欠之期間及金額，均尚待釋明，從形式上觀之，相對人是否確有積欠異議人費用，並非無疑，異議人就其債權存在及金額之釋明仍有不足，依異議人提出之證據，尚未能釋明，異議人聲請核發支付命令，尚有未洽，原裁定駁回異議人之聲請，於法尚無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　 　29　 日

　　　　　　　　　　民事第五庭法　官 陳正昇

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 翁挺育