115年度勞訴字第95號

原      告  ①佳紘國際珠寶有限公司

            ②全勝服飾國際有限公司

上二人共同

法定代理人  葉芷芸  

原      告  ③大東山樑御珊瑚股份有限公司

兼

法定代理人  ④許立誼

原      告  ⑤翠如有限公司

兼

法定代理人  ⑥呂黌樂

原      告  ⑦呂樑鑑

            ⑧呂蕙如

            ⑨呂蕙穎

            ⑩呂黌德

上十人共同

訴訟代理人    陳月玲

兼上十人共

同訴訟代理  

人         ⑪呂黃玉賢

被      告  江麗皇  

上列被告因業務侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第2160號），本院於民國115年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項於如附表一所示原告各以附表一所示「假執行擔保金額」欄所示金額為被告供擔保後，得假執行。但被告如以附表一「被告應給付之金額」欄所示金額分別為如附表一所示原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面:

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告③大東山樑御珊瑚股份有限公司起訴時訴之聲明原為請求被告給付新臺幣(下同)520,210元，後於民國115年3月27日以民事準備狀將其聲明變更為如附表一所示，核其變更部分，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，並無不合，應予准許。　　

二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又當事人就其是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日，提解該當事人。經查，被告現於法務部矯正署桃園女子監獄執行中，經本院囑託該監所首長對被告送達起訴狀繕本，經其表示不願出庭、聽判及同意放棄就審期間(見本院卷第53頁)，亦未委請訴訟代理人到庭為言詞辯論之答辯。是應認被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張略以：被告自112年3月1日起，在臺北市○○區○○○路0段00號地下、1樓、2樓、3樓之屬於關係企業之原告①佳紘國際珠寶有限公司（下稱佳紘公司）、②全勝服飾國際有限公司（下稱全勝公司）、③大東山樑御珊瑚股份有限公司（下稱大東山公司）、⑤翠如有限公司（下稱翠如公司，與上開3間公司合稱佳紘關係企業），擔任會計一職，除辦理一般簿記、製作帳冊業務，還需負責支付廠商款項、發放員工薪資及收領帳款，另需為佳紘關係企業之董事④許立誼、⑥呂黌樂、⑦呂樑鑑、⑧呂蕙如、⑨呂蕙穎、⑩呂黌德及⑪呂黃玉賢處理銀行繳款等事項，為從事業務之人。然被告為支付另案和解金額及在外積欠之龐大債務，竟基於業務侵占之接續犯意，於附表二編號1至43所示時間，以附表二編號1至43方式，侵占業務上所持有之款項，金額高達374萬6,033元，原告並因此受有損害，爰依民法第184條第1項、第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示;原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　　　

三、得心證之理由:

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。經查，原告主張被告為支付另案和解金額及在外積欠之龐大債務，於附表二編號1至43所示時間，以附表二編號1至43方式，侵占業務上所持有之款項達374萬6,033元，致原告因此受有損害之事實，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院刑事庭判決認定犯刑法業務侵占罪，而處有期徒刑3年2月在案，此有前開刑事判決在卷可稽(見審附民卷第85至92頁)，並經本院調閱前開刑案卷宗查核屬實。被告所為顯然係故意以背於善良風俗之方法，侵害原告之財產權，及違反保護他人之法律，加損害於原告，構成民法第184條第1項、第2項之侵權行為。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其如附表一所示損害，自屬有據。

(二)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償請求權，屬未定給付期限之金錢債權，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年4月8日（見審附民卷第49頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如附表一所示之原告各如附表一「被告應給付之金額」欄所示之金額，及均自114年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權宣告被告得供擔保免為假執行。　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　 115　　年　　5　　月　　29 　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　　 法　官　蒲心智

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　 115　　年　　5　　月　　29 　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　呂承祐

附表一:(新臺幣)

附表二:(民國/新臺幣)