臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度司票字第10644號
聲 請 人 馬來西亞商伊諾華國際有限公司台灣分公司
法定代理人 邱志雲
相 對 人 林昀儀
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於如附表一所示發票日簽發之本票2紙，內載憑票交付聲請人各如附表一所示票面金額，及各自如附表一所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之6計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣750元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表一、二所示之本票2紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票8紙，聲請裁定就票面金額及依年息6%計算之利息，准許強制執行等語。
二、
按執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。票據法第97條第1項第2款定有明文。此一規定依同法第124條於本票準用之。次按執票人應於到期日或其後2日內，為付款之提示；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於發票人及匯票上其他債務人得行使追索權，票據法第69條、第85條第1項分別定有明文。上開規定，依同法第124條規定於本票準用之。是記載到期日之本票，執票人應於到期日屆至後，始得向發票人為付款之提示，以行使其票據上之權利，倘未到期而為付款之提示，即不生提示之效力，票據債務人得拒絕支付。經查，關於如附表一編號2所示本票，其到期日為民國115年2月1日，且無關於利息之約定，故聲請人就該本票僅得請求自到期日即115年2月1日起依法定利率計算之利息，而聲請人請求自115年1月1日起至115年1月31日止之利息，於法未合，應予駁回；次查，聲請人係於民國115年2月13日向臺灣新北地方法院具狀就附表一、二所示8紙本票聲請裁定准許強制執行，並陳明經提示未獲付款等語，惟其中附表二所示6紙本票之到期日，於具狀聲請斯時均尚未到期，則依前開規定，該6紙本票顯係尚未到期而為提示，於法不合，亦應駁回。至聲請人就附表一所示2紙本票之其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
簡易庭司法事務官 林夢雯